Приговор № 1-198/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-198/2025

Дело 1-198/2025

75RS0003-01-2025-001850-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

потерпевших Б.М.С., Б.О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Иминовой О.Б., Цыденовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каждым из указанных лиц преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 марта 2025 года в период с 04 часов до 05 часов 10 минут Б.М.С., назначенный приказом начальника УМВД России по г. Чите ... л/с от 15 февраля 2024 года на должность ..., совместно с Б.О.А., назначенным приказом начальника УМВД России по г. Чите ... л/с от 02 мая 2024 года на должность ..., находясь на дежурстве в составе экипажа ..., согласно утвержденной в установленном порядке расстановке сил и средств ... на 27 марта 2025 года, т.е. находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, являясь согласно Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» представителями власти, наделенные в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12 ФЗ РФ, п.п. 4.23.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.11, 6.33, 6.34, 6.44 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД РФ по г. Чите от 24 октября 2024 года, полномочиями предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц их совершивших, требовать от граждан прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства водителей, которые нарушили правила дорожного движения, задерживать и отстранять водителей транспортного средства от управления в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах, осуществлять контроль по соблюдению участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия, то есть обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, на служебном автомобиле марки ...» государственный регистрационный номер ..., под управлением Б.М.С., осуществляли патрулирование маршрута ... по ..., где заметили автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный номер ... РУС, под управлением ФИО2, с находящимся внутри салона автомобиля пассажиром ФИО1, осуществлявший движение по проезжей части неустойчиво и из стороны в сторону, который ими был остановлен на участке местности в 10 м на северо – запад от дома по адресу: ...

28 марта 2025 года в период с 04 часов до 05 часов 10 минут Б.М.С., находясь на участке местности в 10 м на северо – запад от дома по адресу: ... обнаружив в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение речи, запах алкоголя), потребовал от ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для установления ее личности, проведения ее освидетельствования, а также оформления материалов административного производства, на что получил отказ от ФИО2

В этот момент находящийся рядом ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольный правомерными действиями Б.М.С. в отношении ФИО2, не желающей выполнять законные требования сотрудника полиции, находясь в указанном месте и в указанное время, решил воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции Б.М.С. и Б.О.А. путем применения в отношении указанных лиц угрозы применения насилия, а так же применения в отношении Б.М.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 28 марта 2025 года в период с 04 часов до 05 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 10 м на северо – запад от дома по адресу: ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольный правомерными действиями сотрудников полиции Б.М.С. и Б.О.А., по привлечению его сожительницы ФИО2 к административной ответственности, осознавая, что Б.М.С. и Б.О.А. являются представителями власти, а именно сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия, а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, и в связи с их исполнением, действуя умышленно, высказал угрозы применением насилия в адрес Б.М.С. и Б.О.А.: «Я Вас сейчас убью», то есть производством выстрела из неустановленного следствием оружия (пистолета), в подтверждение которых демонстративно искал в салоне автомобиля данное оружие, после чего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой руками нанес не менее 1 удара в грудь Б.М.С., а также с силой рукой нанес не менее 1 удара в руку Б.М.С., затем, вооружившись неустановленным тупым, твердым предметом (деревянной палкой), угрожал Б.М.С. и Б.О.А. применением к ним насилия и в подтверждение угроз направлял его в сторону потерпевших.

При указанных обстоятельствах Б.М.С. и Б.О.А., учитывая агрессивное поведение ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применение ФИО1 насилия к Б.М.С., высказанные в их адрес ФИО1 угрозы применения насилия восприняли реально, опасались их осуществления и у них имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.М.С. физическую боль, а также подорвал авторитет правоохранительных органов в целом, нарушил установленный порядок несения Б.М.С. и Б.О.И. службы в ...

Кроме того, 28 марта 2025 года в период с 04 часов до 05 часов 10 минут, ФИО2, находясь на участке местности в 10 м на северо – запад от дома по адресу: ... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольная правомерными действиями Б.М.С. по требованию проследовать в служебный автомобиль для установления ее личности и проведения освидетельствования, а также оформления материалов административного производства, и недовольная осуществлением Б.М.С.. задержания ее сожителя ФИО1, решила воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Б.М.С. путем угрозы применения насилия, а также применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 28 марта 2025 года в период с 04 часов до 05 часов 10 минут, ФИО2, находясь на участке местности в 10 м на северо – запад от дома по адресу: ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольная правомерными действиями сотрудника полиции Б.М.С. по привлечению ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также с целью освободить от задержания сотрудником полиции Б.М.С. ее сожителя ФИО1, осознавая, что Б.М.С. является представителем власти, а именно сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия, а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, и в связи с их исполнением, действуя умышленно, высказала Б.М.С. угрозу применением насилия, а именно «Я скручу тебе руки», после чего применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой руками, в том числе ногтями пальцев рук схватилась за лицо и шею Б.М.С., оттаскивая его от ФИО1 назад, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

При указанных обстоятельствах Б.М.С., учитывая агрессивное поведение ФИО2, нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказанные ею угрозы применения насилия воспринял реально, опасался их осуществления и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Б.М.С. физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины на нижнем веке левого глаза (2), у внутреннего угла левого глаза (1), в щечной области справа (2), в проекции угла рта справа (1), на слизистой нижней губы справа (1), на боковой поверхности шеи справа в верхней трети (2) – повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также нарушила установленный порядок несения Б.М.С. службы в ...

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим Б.М.С., Б.О.А. и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказаллся, пояснив, что придерживается своих показаний, данных на стадии следствия.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что после употребленного у себя дома вместе с сожительницей ФИО2 пива, сильно опьянел и события того, что произошло в ночь с 27 на 28 марта 2025 года, не помнит. Помнит лишь, как ехал в машине ППС с надетыми на руки наручниками и был доставлен в ОП «Железнодорожный», где помещен в камеру. При ознакомлении следователем с видеозаписью, не отрицает, что на видео изображен именно он. Но и после просмотра видео не вспомнил событий, произошедших с его участием 28 марта 2025 года. Хотя допускает, что мог высказывать угрозы в отношении сотрудников полиции, а также применить насилие в отношении них. Вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 191-195, 247-249)

На очных ставках с потерпевшим Б.М.С., с потерпевшим Б.О.А. подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, указав при этом, что не исключает того, что 28 марта 2025 года рано утром события происходили так, как об этом поясняют потерпевшие. (т. 1 л.д. 211-214, 215-218).

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, высказала раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшему Б.М.С. и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что придерживается своих показаний, данных на стадии следствия.

Из оглашенных судом показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что в ночь с 27 на 28 марта 2025 года она вместе со своим сожителем ФИО1 у себя дома выпив по 2,5 литра пива и оба находясь в сильной степени алкогольного опьянения, около 04 часов утра 28 марта 2025 года на принадлежащей ей автомашине «...» поехали в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. При этом она управляла данным автомобилем, а ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. При выезде с ... услышав требование об остановке, сразу остановила автомобиль. Впереди их автомашины остановился автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, из которого вышли и подошли к водительской двери два сотрудника ДПС, в форменном обмундировании, которые представились и попросили её предъявить документы. Так как документов при себе не имела, сотрудники предложили пройти с ними в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, на что она ответила отказом. При этом предупреждали ли её сотрудники о возможном применении физической силы и спецсредств в случае неподчинения их законным требованиям либо при оказании сопротивления, а так же как в это время по отношению к ним вел себя ФИО1 и применял ли по отношению кого либо из указанных сотрудников насилие, высказывал ли в их адрес угрозы применения насилия, из-за сильного алкогольного опьянения не помнит. Помнит лишь, как один из сотрудников стал задерживать ФИО1, повалив его на землю и в этот момент она, не согласовывая свои действия с ФИО1, решила воспрепятствовать его задержанию. С этой целью подбежала к сотруднику ДПС и накинувшись на него со спины, обхватила своими руками лицо сотрудника, чтобы оттащить его от ФИО1. В результате поцарапала сотруднику ДПС лицо, т.к. ногтями впилась в кожу его лица, оттаскивая его от ФИО1 назад. Вину по ч.1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 63-70, 132-134, 219-222, 237-239)

Данные показания ФИО2 были подтверждены при проверке показаний на месте, с указанием при этом места совершения преступления - участка местности, расположенного в 10 метрах на северо-запад от ... (т.1 л.д. 73-80)

Из показаний потерпевшего Б.М.С., данных на следствии (т.1 л.д. 24-27, 209-210) и в суде, следует, что работая в должности ..., 27 марта 2025 года в 20 часов он заступил на дежурство в составе автоэкипажа ... вместе с инспектором ДПС Б.О.А. Были в форменном обмундировании, с табельным оружием. 28 марта 2025 года около 04 часа 30 минут вместе с Б.О.А. на служебном автомобиле марки «...» патрулируя участок дороги в районе ... и двигаясь в сторону кольцевой дороги, в пути следования заметили движущийся со стороны ... в сторону ... автомобиль марки «...», госномер ..., который вилял из стороны в сторону. Остановились около поворота и когда указанный автомобиль выехал на ..., включив сигнально-говорящее устройство и специальные световые маяки, с целью проверки документов и установления, в каком состоянии находится водитель, поехали за данным автомобилем, требуя водителя остановиться. Когда автомобиль остановился, он с инспектором Б.О.А. подошли к водителю указанного автомобиля, которым оказалась женщина, а именно ФИО2 Представившись, попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО2 ответила, что документы находятся дома. Так как у ФИО2 имелись явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, он забрал у неё ключи от машины и предложил пройти в патрульный автомобиль для установления личности, проведения освидетельствования и составления административного материала, на что ФИО2 ответила отказом. Разъяснил, что в случае отказа выполнения законного требования сотрудника полиции в отношении нее будет применена физическая сила, после чего им была включена переносная камера дозор. В это время находившийся в автомашине на переднем пассажирском сидении мужчина, а именно ФИО1, являющийся сожителем ФИО2, подойдя к нему, потребовал вернуть ключи от машины, после чего вытащил за руку ФИО2 из машины и та, игнорируя их требование пройти в патрульный автомобиль, стала отходить в сторону расположенных поблизости домов. В это время ФИО1, будучи агрессивно настроенным, высказав в их адрес угрозу убийством словами: «я сейчас вас убью» и «где мой ствол?», стал что-то искать в салоне автомашины «...». Лично он, видя агрессивный настрой по отношению к себе и Б.О.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и полагая, что тот действительно в машине ищет оружие, воспринял высказанную угрозу убийством реально и опасался её осуществления. Затем ФИО1 руками нанес ему удар в область груди в виде толчка, от чего он испытал физическую боль, после чего вновь, отталкивая от себя, ударил своей рукой его в левую руку, от чего он вновь испытал физическую боль. Затем увидел в руках ФИО1 палку в виде ветки от дерева, замахиваясь которой, тот стал двигаться в сторону его и Б.О.А. Боясь, что ФИО1 нанесет данной палкой им удары, Б.О.А. потребовал, чтобы тот выкинул палку, пригрозив применением табельного оружия, а он тем временем стал двигаться в сторону ФИО1 с целью пресечения его дальнейших действий и задержания. ФИО2, загородив собой ФИО1, высказала угрозу, что выкрутит ему, т.е. Б.М.С., руки. Данную угрозу ФИО2 воспринял реально, т.к. та находилась в состоянии алкогольного опьянения и была настроена любым способом защищать своего сожителя. Затем ФИО2 сама забрала у ФИО1 палку, после чего он, применив физическую силу, задержал последнего. В момент, когда застегивал на руках ФИО1 наручники, в это время ФИО3, подойдя к нему, т.е. Б.М.С., сзади, обхватив его лицо и шею руки, стала оттаскивать его от ФИО1 При этом ногтями на руках поцарапала лицо и шею, причинив физическую боль, телесные повреждения, а так же моральные страдания, т.к. являясь сотрудником полиции, вынужден был с данными видимыми телесными повреждениями ходить на службу.

Данные показания потерпевшим Б.М.С. были подтверждены при проверке показаний на месте, а так же на очной ставке с подозреваемым ФИО1 ( т.1 л.д. 41-55, 215-218)

Показания потерпевшего Б.О.А. по обстоятельствам случившегося, данные им на следствии, с подтверждением при проверке показаний на месте и на очной ставке с подозреваемым ФИО1( т. 1 л.д. 81-86, л.д. 158-163, 164-180, л.д. 207-208, 211-214), а так же данные в суде, аналогичны показаниям потерпевшего Б.М.С. При этом потерпевший Б.О.А. подтвердил показания потерпевшего Б.М.С. в части того, что 28 марта 2025 года около 05 часов утра после остановки ими на ... управляемого ФИО2 автомобиля «...» и отказа последней подчиниться их требованию пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования и составления административного материала ввиду наличия признаков опьянения, пассажир данного автомобиля ФИО1, будучи недовольный их действиями по отношению к его сожительнице ФИО2, высказал в его и Б.М.С. адрес угрозы применением насилия. Затем ФИО1 руками ударил Б.М.С. 1 раз в область груди и один раз по руке, а затем деревянной палкой в виде ветки от дерева стал замахиваться на него и Б.М.С., таким образом угрожая применением насилия. Данные действия ФИО1 вынудили Б.М.С. с применением физической силы и спецсредств задержать его. В этот момент ФИО2, видя происходящее, попыталась помешать задержанию её сожителя. При этом угрожая Б.М.С. применением насилия, находясь сзади него, руками стала оттаскивать Б.М.С. от ФИО1, при этом поцарапав ему ногтями своих рук лицо и шею.

Из данных суду показаний свидетеля П.К.С. следует, что являясь ... и находясь 28 марта 2025 года на дежурстве в составе автоэкипажа ..., около 05 часов утра по радиоэфиру получил от автоэкипажа ... сигнал о помощи. Тут же вместе с инспектором Ж.О.Ш. прибыли на участок местности, расположенный по .... Здесь он увидел, что инспектор 1 взвода ОР ДПС Б.М.С. ведет задержанную женщину в патрульный автомобиль, в нескольких метрах от которого стоял автомобиль марки «...». Б.М.С. сообщил, что задержанная женщина напала на него в момент задержания им её сожителя и расцарапала ему лицо. При этом он увидел у Б.М.С. на лице несколько царапин с кровоподтеками, количество которых не помнит. Также со слов сотрудников ДПС Б.М.С. и Б.О.А., задержанный мужчина, являющийся сожителем задержанной женщины, угрожал им убийством и нанесением телесных повреждений, размахивая в их сторону палкой.

Оглашенные судом показания свидетеля Ж.О.Ш., данные им на следствии, аналогичны. ( т.1 л.д. 135-137)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Х.И.М., данных на следствии, следует, что 28 марта 2025 года находясь на дежурстве в составе автоэкипажа ... ... совместно с инспекторами Ц.С. и С.А.И., около 05 часов утра по поступившему по радиоэфиру вызову от автоэкипажа ДПС ... о помощи, вместе с указанными инспекторами выезжал на место происшествия, расположенное по адресу: ...». По прибытию на место увидел сотрудников ДПС Б.М.С. и Б.О.А., а на земле в наручниках лежали мужчина и женщина. Со слов Б.М.С. задержанная женщина расцарапала ему лицо, когда тот задерживал мужчину, являющегося ее сожителем. При этом у Б.М.С. на лице были свежие кровоточащие царапины, количество которых не помнит. Также со слов сотрудников ДПС мужчина вел себя агрессивно, искал в автомобиле «ствол», потом сорвал ветку и угрожал ею им, после чего был ими задержан. Данный мужчина, как позже было установлено, по фамилии ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был доставлен ими в ОП «Железнодорожный». Задержанная женщина так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и её доставляли в отдел полиции сотрудники ДПС. ( т. 1 л.д. 226-228)

Оглашенные судом показания свидетеля С.А.И., данные на следствии, аналогичны. ( т. 1 л. д. 109-111)

Письменными доказательствами по делу являются:

- телефонное сообщение, согласно которому 28.03.2025 г. в 05 часов 08 минут в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обратился сотрудник ДПС Б.О.А., сообщив о том, что по ... ... при задержании за управление транспортным средством в алкогольном опьянении ФИО2 совершила нападение на сотрудника полиции Б.М.С., расцарапала лицо. ( т. 1 л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 28.03.2025 г., согласно которому 28.03.2025 в 05:10 по адресу: ... инспектор ... Б.М.С., с фиксацией на видео, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданки ФИО2, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, с применением технического средства измерения алкотестер PRO 100 Touch-k №906019, показания прибора составили 0,818 мг/л. Результат освидетельствования: алкогольное опьянение установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласна. ( т. 1 л.д. 14);

- протокол об административном правонарушении ... от 28.03.2025 г., согласно которому 28.03.2025 в 04:30 гр. ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ( т. 1 л.д. 15);

- постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Читы от 10.04.2025 г., согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 28.03.2025 г. в 04:30 по адресу: ... управляла транспортным средством –автомобилем «...» гос. номер ..., в состоянии опьянения. (т.2 л.д. 46);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.04.2025 г., согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена автомашина «...». Имеется фототаблица. ( т. 1 л.д. 117-121);

– наряд расстановки сил и средств ... на 27.03.2025 г., согласно которого с 22 часов 27.03.2025 г. по 08 часов 28.03.2025г. в Железнодорожном районе патрулирование осуществлял наряд ... в составе Б.М.С., Б.О.А.. В маршрут патрулирования входили, в том числе, ... от строения .... (т. 2 л.д. 24);

- выписка из приказа ... л/с от 15.02.2024 г., согласно которой Б.М.С. назначен на должность ... с 16 февраля 2024 года, по срочному контракту, сроком на четыре года. ( т. 2 л.д. 7);

- выписка из приказа ... л/с от 02.05.2024 г., согласно которой Б.О.А. назначен на должность ... с 3 мая 2024 года, по срочному контракту, сроком на четыре года. ( т. 2 л.д. 27-28);

- должностной регламент (должностная инструкция) ... утвержденный начальником УМВД РФ по городе Чите от 24.10.2024 г., согласно п.п. 4.23.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.11, 6.33, 6.34, 6.44 которого инспектор наделен полномочиями предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц их совершивших, требовать от граждан прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства водителей, которые нарушили правила дорожного движения, задерживать и отстранять водителей транспортного средства от управления в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах, осуществлять контроль по соблюдению участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия. ( т.2 л.д. 10-23, 29-42);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому при понятых, с участием потерпевшего Б.М.С., был осмотрен указанный им участок местности, расположенный в 10 метрах на северо – запад от дома по адресу: ... где с его слов, 28 марта 2025 года ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в отношении него и Б.О.А., а также применил насилие к нему, а затем ФИО2 нанесла ему телесные повреждения и угрожала применением насилия. ( т.1 л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический CD диск с видеозаписью камеры дозор от 28.03.2025 г. На видеозаписи зафиксировано, в частности, что 28 марта 2025 года в 01:55 сотрудники просят находящуюся за рулем автомобиля ФИО2 выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль, но получают отказ от последней; что вышедший из машины ФИО1 требует, чтобы сотрудник передал ключи ФИО2 и говорит последней, чтобы уходила домой, после чего открывает дверь автомобиля со словами: «где мой ствол?»; что между ФИО1 и сотрудниками начался конфликт, в ходе которого ФИО1 толкает руками сотрудника Б.М.С. сначала в область груди, затем рукой толкает его в область руки, затем с палкой в руке идет в сторону сотрудников; что сотрудник Б.М.С. начал проводить задержание ФИО1 и ФИО2 высказывает угрозу в отношении сотрудника Б.М.С. словами: «если ты ему ручки выкрутишь, я тебе ручки выкручу» и начала расцарапывать лицо сотруднику Б.М.С. Имеется фототаблица. Оптический CD диск с видеозаписью камеры дозор от 28.03.2025 г. признан вещественным доказательством по делу. ( т. 1 л.д. 90-99, 100);

- протокол осмотра предметов согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический CD диск с видеозаписью камеры регистратора от 28.03.2025 г. На видеозаписи зафиксирован промежуток времени с 04:50 до 05:04, когда ФИО2 находилась в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, где в ходе диалога с сотрудниками ДПС Б.О.А., Б.М.С. согласилась с тем, что расцарапала сотруднику Б.М.С. лицо и принесла ему за это свои извинения. Имеется фототаблица. Оптический CD диск с видеозаписью камеры регистратора от 28.03.2025 г. признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 101-107, 108);

- заключение эксперта ... от 28.03.2025 г., согласно выводов которого у Б.М.С. на момент обследования имеются следующие телесные повреждения: ссадины на нижнем веке левого глаза (2), у внутреннего угла левого глаза (1), в щечной области справа (2), в проекции угла рта справа (1), на слизистой нижней губы справа (1), на боковой поверхности шеи справа в верхней трети (2), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившее вреда здоровью. ( т. 2 л.д. 60);

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд по обстоятельствам случившегося за основу берет показания потерпевших Б.М.С. и Б.О.А., которые по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО2, данными на следствии и подтвержденными в суде, не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, полностью согласуются с показаниями свидетелей П.К.С., С.А.И., Ж.О.Ш., Х.И.М. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.к. он 28 марта 2025 года совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно в отношении инспектора ... Б.М.С., угрозу применения насилия в отношении представителей власти, а именно в отношении инспекторов ... Б.М.С., Б.О.А., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.к. она 28 марта 2025 года совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, а именно в отношении ... Б.М.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Не смотря на то, что причиной совершения противоправных действий подсудимых ФИО1, ФИО2 были правомерные действия сотрудников полиции Б.М.С., Б.О.А. по отношению к ним и имели место в одно время, в одном месте, суд, исходя из фабулы предьявленного каждому из подсудимых обвинения по обстоятельствам произошедших событий, в полном объеме нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 при совершении своих преступных действий в отношении сотрудников полиции не действовали группой лиц.

Как установлено, 28 марта 2025 года в утреннее время автомобиль «...» под управлением ФИО2, имеющей признаки алкогольного опьянения и не имеющей при себе документов, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО1, был остановлен на ... сотрудниками ДПС Б.М.С., Б.О.А. ФИО2 не подчинилась их законным требованиям проследовать в патрульный автомобиль для установления ее личности, проведения освидетельствования и оформления материалов административного производства.

В этот момент ФИО1, недовольный правомерными действиями сотрудников полиции Б.М.С., Б.О.А., в отношении его сожительницы ФИО2, высказал угрозы применением насилия в адрес указанных лиц, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, принятые теми реально, а так же применил в отношении сотрудника полиции Б.М.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками нанеся ему удары в грудь и в руку. Указанные противоправные действия ФИО1 послужили основанием его задержания, что тут же стал делать сотрудник полиции Б.М.С.

В это время ФИО2, недовольная правомерными действиями сотрудника полиции Б.М.С. как по требованию в отношении неё о необходимости проследовать в патрульный автомобиль, так и по задержанию её сожителя ФИО1, высказала в адрес данного сотрудника полиции угрозу применения насилия, а затем, оттаскивая его от ФИО1, применила к сотруднику Б.М.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ногтями пальцев своих рук за лицо и шею последнего и причинив при этом ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, сначала выполнил ФИО1, а затем ФИО2, т.е. совершали они противоправные действия в отношении сотрудников полиции, образующие признаки указанного состава преступления, не одновременно и не согласовывая их между собой ни каким образом; каждый из них действовал самостоятельно, по собственному усмотрению, что свидетельствует об отсутствии совершения ими выше указанных действий группой лиц, т.е. совместно и согласованно.

Таким образом исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а так же виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказанной, т.к. каждый из них совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения эксперта ... от 12.06.2025 г., у ФИО1 выявлены признаки .... Но имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. ( т. 2 л.д. 74-83)

Подсудимый ФИО1 на учете в КНД не состоит, но состоит на учете в КПНД с диагнозом: «...»; осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное, с учетом проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять, позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимая ФИО2 в КПД, КНД на учетах не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые вопросы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в её психической полноценности и способности нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести; на учете в КНД не состоит, но состоит на учете в КПНД с диагнозом: «...»; находится в фактических брачных отношениях с ФИО2; имеет место регистрации и место жительства; работает по устным договорам; являлся участником СВО; характеризуется как с места службы, так и родственниками, знакомыми, соседями - положительно, УУП ОП «Железнодорожный» - удовлетворительно.

Подсудимая ФИО2 не судима; на учете в КНД, КПНД не состоит; совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести; находится в фактических брачных отношениях с ФИО1; проживает по месту регистрации; является индивидуальным предпринимателем; характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» удовлетворительно.

Отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельством суд признает согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение каждым из них преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимые ФИО1, ФИО2 сами себя привели, распивая в тот день совместно спиртные напитки, что сняло в сложившейся конфликтной ситуации с потерпевшими внутренний контроль со стороны каждого из них за своим поведением, помешало должным образом оценить происходящие события и в итоге привело к совершению каждым из них преступления, направленного против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины; раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях на СВО и получение при этом ранения; наличие государственной награды; наличие заболевания; принесение извинений потерпевшим Б.М.С., Б.О.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Б.М.С.

Целями наказания согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Беря во внимание как фактические обстоятельства совершенного каждым из подсудимых преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, так и степень его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения его категории на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие на ряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который, исходя из имеющейся в уголовном деле информации, имеет не только положительно характеризующий его личность материал, но и материал, характеризующий его как лицо, склонное к совершению противоправных действий с применением насилия, руководствуясь при этом как принципами законности, справедливости, так и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь при назначении ему за содеянное наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 вовремя или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем дающих основание для применения в отношении данного лица положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На ряду с изложенным, исходя из отношения ФИО1 к содеянному, а так же беря во внимание положения ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которых более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ суд определяет ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Следуя принципам законности, справедливости, а так же неотвратимости наказания, беря во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства имеющей совокупность смягчающих наказание обстоятельств, устойчивые социальные связи, определенное место жительства, работы, удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, таким образом дав ФИО2 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества примерным поведением и честным трудом, полагая, что в отношении данного лица именно условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 вовремя или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем дающих основание для применения в отношении данного лица положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом отношения ФИО2 к содеянному, беря во внимание данные о её личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении данного лица положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 нет.

Потерпевшим Б.М.С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в его пользу 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда его здоровью, с указанием в обоснование, что из-за полученных им от преступных действий ФИО2 телесных повреждений в области лица, шеи, в виде ссадин он испытывал сильные физические и нравственные страдания по поводу своего эстетического внешнего вида, т.к. являясь сотрудником полиции, вынужден был с данными видимыми телесными повреждениями в области лица и шеи ходить на службу. Помимо этого на протяжении нескольких дней после получения телесных повреждений испытывал неблагоприятные ощущения и симптомы от головной боли, повышенного артериального давления, головокружение.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшего Б.М.С. признала частично, просила суд учесть на ряду с доводами потерпевшего и её материальное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая решение в отношении исковых требований Б.М.С. в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГКРФ.

Так, в силу ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п.1 и 2 ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что в результате совершения подсудимой ФИО2 в отношении потерпевшего Б.М.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ему при этом были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лица, шеи, от чего потерпевший испытал определенные физические страдания из-за неблагоприятных ощущений и симптомов, а так же испытал нравственные страдания по поводу своего эстетического внешнего вида, т.к. являясь сотрудником полиции, вынужден был с данными видимыми телесными повреждениями в области лица и шеи ходить на службу, суд находит исковые требования Б.М.С. о компенсации причиненного ему преступными действиями ФИО2 морального вреда подлежащими удовлетворению, но частично.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему Б.М.С. морального вреда, суд учитывает конкретные его физические и нравственные страдания, понесенные от полученных повреждений в виде ссадин; их степень тяжести- согласно экспертизы они расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью; учитывает при этом их локализацию - область лица и шеи и учитывает тот факт, что они были причинены потерпевшему, являющемуся сотрудником полиции, т.е. публичному лицу. С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Б.М.С. о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 40000 рублей.

Избранная в отношении ФИО1, ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно по вступлении приговора суда в законную силу необходимо оптический CD-диск с видеозаписью с камеры дозор Б.М.С. от 28.03.2025 года; оптический CD-диск с видеозаписью с камеры регистратора от 28.03.2025 года, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года 2 месяца, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 % заработка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденную ФИО2 в течении 15 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Б.М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.М.С. в возмещение причиненного морального вреда 40000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

оптический CD-диск с видеозаписью с камеры дозор Б.М.С. от 28.03.2025 г.; оптический CD-диск с видеозаписью с камеры регистратора от 28.03.2025 г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Л.И. Копаева

СПРАВКА: Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02 декабря 2025 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 08 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судья Л.И. Копаева