Решение № 2-135/2019 2-135/2019(2-4482/2018;)~М-3935/2018 2-4482/2018 М-3935/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с привлечением в качестве третьего лица ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к САО «XXXX», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомашиной XXXX с государственным номером XXXX (собственник автомобиля ФИО2) и ФИО4, управлявшего автомашиной XXXX с государственным номером XXXX (собственник автомобиля ФИО1). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признан ФИО3 В результате столкновения автомобилей истцу причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «XXXX», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ XXXX. ДД.ММ.ГГ. истец обратился в САО «XXXX» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате истцу отказано по причине того, что при идентификации полиса ОСАГО серии ЕЕЕ XXXX, установлено, что по полису серии ЕЕЕ XXXX застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, нежели того, которым был причинен вред. В связи с чем, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «XXXX». Из выводов экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет XXXX. Поскольку в срок, установленный законом, требования истца о выплате страхового возмещения не исполнены, то истец имеет право требовать выплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства. По расчету истца размер пени на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере XXXX, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета XXXX в день, но не более XXXX. Кроме того, истец просит возместить ему расходы в размере XXXX за оплату эксперта, XXXX за услуги представителя, компенсацию морального вреда XXXX, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере XXXX.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГ истец и представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель истца на заявленных требованиях настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, ответственность виновника ДТП в САО «XXXX» не застрахована, по базе данных по полису ОСАГО серии ЕЕЕ XXXX произведено страхование ответственности другого лица, другого транспортного средства, и в другом регионе. Полис ОСАГО на имя ФИО2, представленный истцом, является поддельным. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО3, управлявшего автомашиной XXXX с государственным номером XXXX и ФИО4, управлявшего автомашиной XXXX с государственным номером XXXX.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административных правонарушениях.

В результате столкновения автомобилей истцу причинен ущерб.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «XXXX», при этом виновником на месте ДТП представлен полис серии ЕЕЕ XXXX.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в САО «XXXX» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате истцу отказано по причине того, что при идентификации полиса ОСАГО серии ЕЕЕ XXXX, установлено, что по полису серии ЕЕЕ XXXX застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, нежели того, которым был причинен вред.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная техническая экспертиза документа.

Из выводов заключения эксперта Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что бланк страхового полиса серии ЕЕЕ XXXX обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО2 не является продукцией Московской топографии Гознака (МТГ).

Каких-либо иных доказательств заключения ФИО2 с САО «XXXX» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса ФИО2 не установлен, равно как не установлен факт обращения ФИО2 к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то суд полагает, что исковые требования ФИО1 к САО «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

При решении вопроса о распределении судебных издержек на оплату расходов по экспертизе по заявлению Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства расходы на проведение технической экспертизы ответчиком не оплачены, а ФИО1 в иске отказано, то с неё в пользу САО «XXXX» подлежат взысканию расходы на проведение судебной технической экспертизы документа в размере XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной технической экспертизы XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019г.

Председательствующий И.Н. Веригина