Постановление № 5-45/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 5-45/2025

№ 5-45/2025

03RS0044-01-2025-003482-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Иглино 21 ноября 2025 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф.

с участием представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО7,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Д.Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, пер. Одесский, <адрес>, состоящего в браке, работающего водителем в ИП «ФИО5»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут на 1512 км автодороги «М5 Урал» <адрес> Республики Башкортостан водитель Д.Ш.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. № в составе прицепа «<данные изъяты>» г.р.н. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, а затем остановившейся для осуществления маневра поворот налево автомашины, в результате чего совершил столкновение со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ш.Р. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда РБ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Д.Ш.Р., потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Д.Ш.Р. ФИО9 пояснил, что Д.Ш.Р. вину признал в полном объеме, принес потерпевшей извинения, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО7 просил признать Д.Ш.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на строгом наказании не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО9 и представителя потерпевшей ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Д.Ш.Р. при управлении автомобилем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем марки «<данные изъяты>»; в результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства наряду с признанием правонарушителем своей вины подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места ДТП и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Д.Ш.Р., потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Потерпевший №1, заключением эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы №м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2, установлены телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей, подкожные гематомы головы теменной области справа, лобной области справа); закрытый перелом 5,7-8 ребер справа, без внутриплевральных осложнений; ушиб мягких тканей, гематома левой голени, осложнившаяся инфицированием. Данные телесные повреждения по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица о том, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, и приходит к выводу: противоправные действия водителя Д.Ш.Р., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, повлекли причинение телесных повреждений Потерпевший №2, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Д.Ш.Р. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Д.Ш.Р. разъяснены, о чем свидетельствует его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Д.Ш.Р. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд в обеспечение цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, положений ст. 3.5 КоАП РФ, считает необходимым назначить Д.Ш.Р. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Д.Ш.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>) ИНН <***>, КОД ОКТМО 80628416, КПП 022401001, номер счета получателя: № БИК 018073401 в Отделение НБ Республики Башкортостан Банка России <адрес>, УИН №, код с отметкой «протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить Д.Ш.Р. последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа в Иглинский межрайонный суд в течение срока, предоставленного для оплаты штрафа.

Копию постановления направить в ОГАИ ОМВД России по <адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.Ф. Залов