Приговор № 1-25/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 мая 2020 года около 15 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь возле <адрес>, без цели хищения неправомерно завладел автомашиной марки Chevrolet Niva, 212300-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Исполнительному комитету Кутеминского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, то есть совершил угон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Суд считает, что виновность подсудимого кроме его собственного признания подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что 22 мая 2020 года она приехала на служебном автомобиле марки Шевроле Нива домой и припарковала его возле своего дома, при этом она дверь автомобиля не закрывала, ключи оставила в замке зажигания, так как торопилась и забыла закрыть автомобиль. А после обеда она на своем личном автомобиле Лада Веста поехала обратно в с. Черемшан по своим личным делам. Примерно в 15 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ее служебный автомобиль Шевроле Нива хотели угнать, но не смогли, так как столкнулись с автомобилем УАЗ. Он также сказал, что видел мужчину, который со стороны автомобиля убежал в сторону оврага. После чего она вызвала полицию и сразу же развернулась и поехала обратно к себе домой, где обнаружила автомобиль Шевроле Нива, на котором имелись повреждения. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что угон совершил сам же ФИО1.

Свидетель ФИО3 суду показал, что от ФИО2 он узнал, что ее служебный автомобиль угнали. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что угон совершил ФИО1.

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 УПК РФ заключения экспертиз, протоколы следственных действий. Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года следует, что был осмотрен и изъят автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, расположенный возле <адрес>, который помещен на территорию ОМВД России по Черемшанскому району, на рулевом колесе и рукоятке стояночного тормоза были обнаружены следы рук (том №1 л.д. 6-14).

Согласно протоколу осмотра предметов вышеуказанный автомобиль осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 32-36).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 23 мая 2020 года, подозреваемый ФИО1 указал на место, откуда совершил угон служебного автомобиля и подробно изложил обстоятельства совершения преступления (том №1 л.д. 64-65).

Как видно из заключения эксперта № 31 от 31 мая 2020 года, след пальца руки и след участка ладонной поверхности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года с рулевого колеса и рукоятки стояночного тормоза автомобиля Шевроле Нива 212300, оставлены большим пальцем правой руки и участком ладонной поверхности правой руки ФИО4 (том №1 л.д. 43-54).

Таким образом, исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает установленной полностью, а его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органом дознания квалифицированными правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание им вины.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом с учетом всех обстоятельств для рассрочки выплаты назначенного штрафа оснований не находит.

Для применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ суд оснований не находит.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - выплаченная сумма адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, на основании части 2 статьи 132 УК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он после разъяснения ему прав в присутствии защитника от услуг последнего не отказался. Для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья