Решение № 12-66/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

город Томск 26 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев материал №12-66/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района по г.Томску №66/20 от 25.12.2018 ФИО1 по части шестой статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 30.10.2018 около 18-00 по , она совершила повторные нарушавшие тишину и покой граждан действия, а именно допустила лай принадлежащей ей собаки.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, в деле отсутствуют доказательства совершения ею административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП Российской Федерации установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а в случае его неявки данные процессуальные требования реализуются путем направления копии протокола об административном правонарушении указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

В силу части второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пунктов 2,4 части первой статьи 29.7 КОАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, при этом согласно статье 29.8 КоАП Российской Федерации протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, и в нем в частности, должно быть указано, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Вместе с тем, в представленном судье деле об административном правонарушении №66/20 в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ей копии протокола об административном правонарушении, отсутствуют надлежащие доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении факт явки ФИО1 на рассмотрения дела не выяснялся, надлежащее извещение в установленном порядке не проверялось, причины неявки ФИО1 не выяснялась, решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных Тепляковой либо об отложении рассмотрения дела не принималось.

При таких обстоятельствах ФИО1 не было обеспечено её право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, нарушена процедура принятия решения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к ответственности за рассматриваемое правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского района г.Томска № 66/20 от 25.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Вступило в законную силу 12.03.2019. Опубликовать 20.03.2019. Судья Хабаров Н.В.

...

...

...

...