Решение № 02-0140/2025 02-0140/2025(02-3693/2024)~М-2225/2024 02-3693/2024 2-140/2025 М-2225/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-0140/2025

УИД 77RS0020-02-2024-004241-86

Дело № 2-140/2025


Решение

Именем Российской Федерации

адрес24 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио ФИО6, ФИО7 о признании самовольными постройками, сносе, по встречному иску ФИО4, ФИО5, фио Мадонны Сосоевны, ФИО7 к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества адрес, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 о признании помещений (подвал, ком. 1; 1 этаж, ком. 2-7; мансарда, ком. 8-12) общей площадью 172,3 кв.м. здания по адресу: адрес, самовольными постройками, обязании в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние путем сноса помещений (подвал, ком. 1; 1 этаж, ком. 2-7; мансарда, ком. 8-12) общей площадью 172,3 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на помещения, снятии здания с кадастровым номером 77:03:0010007:1567 по адресу: адрес, с кадастрового учета, обязании в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок по адресу: адрес от антресоли (пом. I, комн. 1-4; пом. II, комн. 1,2) площадью 85,6 кв.м. здания по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек и размещенные без разрешительной документации. адрес с адресным ориентиром: адрес не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Актом Госинспекции по недвижимости от 02.11.2023 № 9036911 установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, учтенный в ЕГРН с двумя кадастровыми номерами: 77:03:0010007:1567 площадью 197,1 кв.м. по адресу: адрес, право собственности не зарегистрировано; 77:03:0010007:4104 с площадью 251 кв.м, по адресу: адрес, находящий в общей долевой собственности: ФИО1 (запись в ЕГРН от 29.12.2022 № 77:03:0010007:4104-77/072/2022-11); ФИО2 (запись в ЕГРН от 29.12.2022 № 77:03:0010007:4104- Ш 77/072/2022-10); ФИО3 (запись в ЕГРН от 29.09.2022 № 77:03:0010007:4104- 77/072/2022-8; от 29.04.2016 № 77-77/003-77/003/220/2016-355/3); ФИО4 (запись в ЕГРН от 05.08.2022 № 77:03:0010007:4104-77/072/2022-6); фио фио (запись в ЕГРН от 05.08.2005 № 77-77-20/058/2005-86); фио Мадонны Сосоевны (запись в ЕГРН от 05.08.2005 № 77-77-20/058/2005-86); ФИО7 (запись в ЕГРН от 05.08.2005 № 77-77-20/058/2005-86). Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2008 г. общая площадь жилого дома составляла 305,7 кв.м., жилая площадь - 159,5 кв.м.; на 2012 г. общая площадь жилого дома составляла 197,1 кв.м., жилая площадь - 109,9 кв.м.; на 2016 г. общая площадь жилого дома составляла 369,4 кв.м., жилая площадь - 217 кв.м. В результате анализа технической документации установлено, что помещения 1 квартиры № 1 сгорели и по состоянию на 2012 г. отсутствовали. В период с 2015 по 2016 г.г. осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки площадью 172,3 кв.м., образованной новыми помещениями квартиры № 1 (подвал, ком. 1; 1 этаж, ком. 2-7; мансарда, ком. 8-12). Факт проведения работ по реконструкции жилого дома подтверждается материалами аэрофотосъемки, размещенной в открытых источниках сети «Интернет». Согласно технической документации на жилой дом, реконструкция осуществлена с увеличением ранее существующих технических характеристик (общей площади и объема). Установлено, что уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, а также иные разрешительные документы Мосгоссгройнадзором не выдавались. Кроме того, по объекту по адресу: адрес, застройщику Джоджуа М.адрес отказано в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги от 05.03.2020 № 09-УС-998/20-(0)-1. Таким образом, помещения (подвал, ком. 1; 1 этаж, ком. 2-7; мансарда, ком. 8-12) общей площадью 172,3 кв.м, здания по адресу: адрес обладают признаками самовольной постройки.

ФИО4, ФИО5, ФИО8, фио обратились в суд со встречным иском Правительству Москвы, Департаменту городского имущества адрес, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просили признать право собственности на реконструированную часть объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0010007:4104, расположенного по адресу адрес, установив что площадь реконструированного объекта составляет 369,4 кв.м. в экспликации согласно техническому паспорту ТБТИ адрес от 26.07.2016 года, перераспределить доли в объекте недвижимости соразмерно увеличенной объекта недвижимости: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 по 41/1050 долей, ФИО3, ФИО8, адрес по 123/2100 долей, обязать Правительство Москвы исключить объект недвижимости, расположенный по адресу адрес из перечня объектов самовольного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в текущей редакции, взыскать с Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указали, что согласно сведениям ЕГРН, в отношении жилого дома с кадастровым номером 77:03:0010007:4104, расположенного по адресу адрес зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4 и учтена общая площадь 251 кв.м. адрес кв.м. не соответствует действительности и учтена ошибочно ввиду невключения в нее ряда помещений. Ранее, до пожара, в 2003 году, объект недвижимости имел общую площадь 341,3 кв.м (следует из техпаспорта 2003 года). В 2005 году часть объекта сгорела. Факт пожара дополнительно подтверждается справкой о пожаре, имеющейся в материалах дела и не опровергается ни одним из встречных ответчиков. Жилой дом был реконструирован (восстановлен после пожара) путем реконструкции за счет и силами ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4 существовавшего до пожара объекта недвижимости, в прежних габаритах. В результате реконструкции и на момент экспертного обследования площадь жилого дома составляет 369,4 кв.м., что также дополнительно подтверждается экспликацией к техническому паспортные данные, составленного после произведенной реконструкции. Таким образом общая площадь объекта недвижимости в результате произведенного встречными истцами восстановления увеличилась с 341,3 кв.м. (2003 году) до 369,4 (н.в.), а именно на 28,1 кв.адрес постройка не нарушает обязательных требований, не несет прямой угрозы жизни и здоровью и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, который просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики по первоначальному и встречному искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражения по заявленным требованиям не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Госинспекции по недвижимости адрес, МосгорБТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участки и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный ч. 7 или п. 3 ч. 8 ст. 51.1 ГрК РФ, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек и размещенные без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.11.2023 № 9036911 установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, учтенный в ЕГРН с двумя кадастровыми номерами: 77:03:0010007:1567 площадью 197,1 кв.м. по адресу: адрес, право собственности не зарегистрировано; 77:03:0010007:4104 с площадью 251 кв.м, по адресу: адрес, находящий в общей долевой собственности: ФИО1 (запись в ЕГРН от 29.12.2022 № 77:03:0010007:4104-77/072/2022-11); ФИО2 (запись в ЕГРН от 29.12.2022 № 77:03:0010007:4104- Ш 77/072/2022-10); ФИО3 (запись в ЕГРН от 29.09.2022 № 77:03:0010007:4104- 77/072/2022-8; от 29.04.2016 № 77-77/003-77/003/220/2016-355/3); ФИО4 (запись в ЕГРН от 05.08.2022 № 77:03:0010007:4104-77/072/2022-6); фио фио (запись в ЕГРН от 05.08.2005 № 77-77-20/058/2005-86); фио Мадонны Сосоевны (запись в ЕГРН от 05.08.2005 № 77-77-20/058/2005-86); ФИО7 (запись в ЕГРН от 05.08.2005 № 77-77-20/058/2005-86).

адрес с адресным ориентиром: адрес находится в собственности субъекта – адрес.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН), земельно-правовые отношения на земельный участок с адресным ориентиром: адрес не оформлены, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1567 площадью 197,1 кв. м 1944 года постройки, имеющий адрес: адрес. Дата постановки на кадастровый учет - 24.05.2012. Имущественные права на жилой дом не зарегистрированы.

Дополнительно жилой дом по адресу: адрес учтен в ЕГРН под кадастровым номером 77:03:0010007:4104, с площадью 251 кв. адрес постановки на кадастровый учет - 18.06.2014.

На жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:4104 по адресу: адрес зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц (ответчиков): ФИО1 – 23/400, ФИО2 – 23/800, ФИО3 – 69/400 и 69/800, фио – ¼, адрес 17/200, ФИО8 – 17/200, ФИО7 – 17/200.

Согласно технической документации ГБУ адрес «МосгорБТИ» по состоянию на 2008 год, общая площадь жилого дома по адресу: адрес составляла 305,7 кв. м, жилая площадь - 159,5 кв. м.

Согласно технической документации ГБУ адрес «МосгорБТИ» по состоянию на 2012 год, общая площадь жилого дома по адресу: адрес составляла 197,1 кв. м, жилая площадь - 109,9 кв. м

Согласно технической документации ГБУ адрес «МосгорБТИ» по состоянию на 2016 год, общая площадь жилого дома по адресу: адрес составляла 369,4 кв. м, жилая площадь - 217 кв. м.

В результате анализа технической документации на жилой дом по адресу: адрес, ГБУ адрес «МосгорБТИ» установлено, что помещения квартира № 1 сгорели и по состоянию на 2012 год отсутствовали. В период с 2015 по 2016 года осуществлена реконструкция жилого дома по адресу: адрес путем возведения пристройки площадью 172,3 кв. м, образованной новыми помещениями квартиры № 1 (комната 1 в подвале, комнаты 2 - 7 на первом этаже, комнаты 8-12 мансарды), согласно технической документации ГБУ адрес «МосгорБТИ» по состоянию на 26.07.2016).

Факт проведения работ по реконструкции жилого дома подтверждается материалами аэрофотосъемки, размещенной в открытых источниках сети «Интернет».

В настоящее время ведется эксплуатация реконструированного после пожара жилого дома по адресу: адрес.

Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

Согласно технической документации на жилой дом, реконструкция осуществлена с увеличением ранее существующих технических характеристик (общей площади и объема). Установлено, что уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, а также иные разрешительные документы Мосгоссгройнадзором не выдавались.

По объекту по адресу: адрес застройщику Джоджуа М.адрес отказано в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги от 05.03.2020 № 09-УС-998/20-(0)-1.

Обращаясь в суд с настоящим иском сторона истцов указывает, что помещения (подвал, ком. 1; 1 этаж, ком. 2-7; мансарда, ком. 8-12) общей площадью 172,3 кв.м, здания по адресу: адрес обладают признаками самовольной постройки.

Определением суда от 06.09.2024 года по ходатайству представителя истца ДГИ адрес по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» № 7100/19-2-24 от 15.01.2025 года фактические характеристики жилого дома по адресу: Москва, адрес на момент проведения экспертного осмотра не соответствуют характеристикам (основным и дополнительным) объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:00100007:1567 по адресу: Москва, Косино-Ухтомский, адрес, указанным выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2023, не соответствуют характеристикам (основным и дополнительным) объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:00100007:4104 по адресу: Москва, Косино-Ухтомский, адрес, указанным выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2023. в части количества этажей и общей площади.

Помещения площадью 172,3 кв.м, (подвал, ком. 1, 1 этаж, ком. 2-7, мансарда, ком. 8-12), образованные новыми помещениями квартиры №1 возникли в результате работ реконструкции (восстановлению после пожара).

С 2003 года по настоящее время индивидуально определенные признаки жилого дома по адресу: адрес изменились следующим образом:

- увеличилась общая площадь на 28,1 кв.м.;

- увеличилась площадь застройки на 2,7 кв.м. за счет увеличения крыльца к квартире №1;

- увеличился строительный объем на 87 куб.м. за счет устройства подвала в квартире №1.

Не изменилось количество этажей жилого дома, не изменилась высота жилого дома.

Возведенные помещения площадью 172,3 кв.м, (подвал, ком. 1,1 этаж, ком. 2- 7, мансарда, ком. 8-12), образованные новыми помещениями квартиры №1, к жилому дому по адресу: адрес соответствуют градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим нормам и правилам, не соответствуют противопожарным нормам и правилам в части отсутствия автономных дымовых пожарных извещателей, не соответствуют строительным нормам и правилам в части наличия дефектов ступеней лестницы в подвал квартиры №1.

Данные отступления от норм и правил являются легко устранимыми.

Необходимо отметить, что на момент выполнения работ по восстановлению после пожара помещений квартиры №1, оборудование дымовыми пожарными извещателями жилых помещений квартир в жилых зданиях менее 3-х этажей не регламентировалось.

в ходе экспертных исследований установлено, что в результате проведенной реконструкции (восстановления после пожара) изменились следующие индивидуально-определенные признаки жилого дома:

- увеличилась общая площадь на 28,1 кв.м.;

- увеличилась площадь застройки на 2,7 кв.м. за счет увеличения крыльца к квартире №1;

- увеличился строительный объем на 87 куб.м. за счет устройства подвала в квартире № 1.

Возведенные помещения площадью 172,3 кв.м. (подвал, ком. 1, 1 этаж, ком. 2-7, мансарда, ком. 8-12), образованные новыми помещениями квартиры №1, к жилому дому по адресу: адрес создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Отступления от строительных и противопожарных норм и правил являются легко устранимыми.

Возведенные помещения площадью 172,3 кв.м, (подвал, ком. 1, 1 этаж, ком. 2-7, мансарда, ком. 8-12), образованные новыми помещениями квартиры №1, к жилому дому по адресу: адрес являются объектом (частью объекта) капитального строительства.

Для приведения жилого дом по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 23.01.2008 необходимо ликвидировать возведенный подвал, привести внутреннюю планировку квартиры №1 в состояние, соответствующее состоянию здания до пожара.

Технически ликвидировать помещение подвала возможно путем его засыпки, выполнить внутреннюю перепланировку - демонтаж и монтаж в новом чес о внутренних стен и перегородок - помещения квартиры №1, с учетом того, что внутренние стены являются несущими, не представляется возможным без полного демонтажа существующих несущих конструкций помещения квартиры №1 и возведения на их месте новых несущих конструкций. Данные работы будут носить характер обратной реконструкции.

Оценивая экспертное заключение ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» № 7100/19-2-24 от 15.01.2025 года, суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ ответчикам по основному иску принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (вопрос 4) восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности ответчиков, возведенные помещения площадью 1721,3 кв.м. образованные новыми помещениями квартиры № 1 возникли в результате работ по реконструкции (восстановлению после пожара), при этом указанные помещения соответствуют градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим нормам и правилам, не соответствуют противопожарным нормам и правилам в части отсутствия автономных дымовых пожарных извещателей, не соответствуют строительным нормам и правилам в части наличия дефектов ступеней лестницы в подвал квартиры №1, однако данные отступления от норм и правил являются легко устранимыми.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорные помещения не обладают признаками самовольной постройкой, по сути являются объектами, возникшими в результате реконструкции жилого дома после пожара, соответствуют градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим нормам и правилам, а допущенные отступления от противопожарных и строительных норм и правил являются легко устранимыми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании помещений площадью 172,3 кв.м., образованных в результате работ по реконструкции самовольными постройками, а также производных от них требований о сносе указанных строений.

В ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств подтверждается факт того, что возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 на реконструированный объект недвижимости по адресу: адрес, с площадью 369,4 кв.м., признав за ФИО1 в размере 41/1050 доли, за ФИО2 в размере 41/2100 доли, за фио в размере 123/1050 доли, за ФИО3 в размере 123/2100 доли, за фио в размере 41/1050 доли, за ФИО4 в размере 41/2100 доли, за ФИО8 в размере 123/1050 доли, за адрес размере 123/2100 доли, исходя из представленного стороной ответчиков расчета, который проверен судом, признан арифметически верным, никем не оспорен.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект к самовольным постройкам не относится, а фактически является реконструированным объектом после пожара, суд полагает необходимым возложить на Правительство Москвы обязанность исключить реконструированный объект недвижимости по адресу: адрес, из перечня объектов самовольного строительства.

Относительно ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГПК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что факт самовольного строительства был выявлен 02.11.2023 года, что подтверждается актом обследования недвижимости, произведенным Госинспекцией по недвижимости.

Исковое заявление направлено в суд 05.03.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для его применения в настоящем споре не имеется.

Исходя положений ст. 98 ГПК РФ с Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого в пользу ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО4, принимая во внимание, что в удовлетворении основного иска отказано, при этом истцами по встречному иску понесены расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО4, ФИО5, фио Мадонны Сосоевны, ФИО7 на реконструированный объект недвижимости по адресу: адрес, с площадью 369,4 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 в размере 41/1050 доли, за ФИО2 в размере 41/2100 доли, за фио в размере 123/1050 доли, за ФИО3 в размере 123/2100 доли, за Джожуа фио в размере 41/1050 доли, за ФИО4 в размере 41/2100 доли, за фио ФИО6 в размере 123/1050 доли, за фио фио в размере 123/2100 доли.

Обязать Правительство Москвы исключить объект недвижимости по адресу: адрес, из перечня объектов самовольного строительства

Взыскать с Правительства Москвы расходы по оплате госпошлины в размере сумма в пользу ФИО4, ФИО5, фио Мадонны Сосоевны, ФИО7.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма в пользу ФИО4, ФИО5, фио Мадонны Сосоевны, ФИО7.

Отказать в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио ФИО6, ФИО7 о признании самовольными постройками, сносе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025 г.

Судья А.С. Вальчук