Приговор № 1-92/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №



ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.

при секретаре Хазиевой Р.М,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сафиной Г.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, проживающий там же по <адрес>, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женат, гражданин РФ, судим:

03.05.2018 году Сармановским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год, с удержанием с заработной платы 5% в доход государства, постановлением Сармановского районного суда РТ от 09.08.2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы 4 месяца, освободился 07.12.2018 году по отбытии срока наказания,

23.05.2019 году Сармановским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

13.11.2019 году Сармановским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 75,ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2019 года, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке девятого этажа <адрес>, Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, расплавив огнем зажигалки, разрушил велосипедный тросовый замок, удерживающий велосипед марки «Stels Navigator 500» пристегнутым к металлической трубе, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительно следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с лестничной площадки девятого этажа <адрес>, похитил велосипед «Stels» синего цвета, оцепив от тросового замка, расплавив запирающую часть зажигалкой(л.д. 72-75, 105-107).

Вина подсудимого в совершении названного противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает в 45 квартире, <адрес> с супругом и двумя детьми. Потерпевший №1 работает старшей медсестрой, получает в среднем 26000 рублей в месяц, супруг грузчиком, получает в среднем 20 000 рублей в месяц, совокупный доход семьи составляет 46 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году около 7 часов она с супругом обнаружили пропажу велосипеда «Stels Navigator 500», который они 1 сентября 2019 года около 22 часов закрепили на лестничной площадке подъезда, прикрепив тросовым замком к трубе. Данный велосипед был приобретен на центральном рынке п. Джалиль в 2012 году за 10 000 рублей. С оценкой велосипеда на сумму 6000 рублей Потерпевший №1 согласна, данный ущерб для ее семьи не является значительным.

Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 сотрудник полиции показал, что по факту кражи велосипеда у семьи ФИО10 было установлено лицо совершившее хищение ФИО1, который признался в краже велосипеда «Stels»(л.д. 68-70).

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ОМВД РФ по Сармановскому району майора полиции ФИО4, о том, что установлена причастность ФИО1 к краже велосипеда марки «Stels Navigator 500» принадлежащий Потерпевший №1 /л.д. 4 /,

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с подъезда девятого этажа, <адрес>, Республики Татарстан, тайно похитило велосипед марки «Stels Navigator 500», приобретенный в июне 2012 года, оценивает ущерб на 7000 рублей/л.д. 3/,

- справкой ООО «Союз - Оценка», о рыночной стоимости велосипеда марки «Stels Navigator 500», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6000 рублей/л.д. 21/,

- рапортом начальника дежурной части отдела МВД РФ по Сармановскому району майора полиции ФИО5, о том, что в ходе проведения прием-сдачи дежурства ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи велосипеда марки «Stels Navigator 500», по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП №.01920001.2022, выполнено копирование видеозаписи с камер видеонаблюдения системы АПК «Безопасный город» с изображением лица совершившего преступление и его движения по <адрес> на похищенном велосипеде на оптический диск формата DVD-R, который храниться в дежурной части отдела МВД России по Сармановскому району /л.д. 6 /,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, лестничной площадки девятого этажа, <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Татарстан, в ходе которого изъят: велосипедный тросовый замок/л.д. 8-13/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен второй подъезд <адрес>, Республики Татарстан, в ходе которого изъят: велосипед марки «Stels Navigator 500»/л.д. 14-17/,

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки «Stels Navigator 500», велосипедный тросовый замок/л.д. 22/,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у начальника дежурной части отдела МВД РФ по Сармановскому району майора полиции ФИО5 был изъят оптический диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 26-27/,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Миннуллиной СР. осмотрена видеозапись на диске формата DVD-R, на которой ФИО1 с похищенным велосипедом «Stels Navigator 500»/л.д. 28-29/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска формата DVD-R/л.д. 32 /, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о доходах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, за 9 месяцев 2019 года, Потерпевший №1 общие суммы дохода и налога, которой составляет 259949.35 рублей. Справкой о доходах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, за 9 месяцев 2019 года, ФИО6 общие суммы дохода и налога, которого составляют 202017.42 рубля(л.д. 39-40),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 46 /,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности полимерной трубы, куда был зафиксирован велосипед, находящейся на лестничной площадке девятого этажа, <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Татарстан, след ладони руки наибольшими размерами 42x67 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 51x72, оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1, а также след пальца руки наибольшими размерами 20x20 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 31x42 мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 / л.д. 52-59 /.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Причинение потерпевшей значительного ущерба не нашло подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании Потерпевший №1 утвердительно пояснила, что с учетом уровня доходя ее семьи, сумма ущерба в размере 6000 рублей не является для них значительным ущербом.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, присматривает за престарелой матерью.

Объяснение данное ФИО1 03 сентября 2019 года сотруднику полиции до возбуждении уголовного дела с признательными показаниями, суд расценивает как явку с повинной, что является смягчающим вину обстоятельством(л.д. 19).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований по применению ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Сармановского районного суда РТ от 13 ноября 2019 года, поэтому окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества, которое подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ) в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 8(восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по данному приговору и приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, определить ФИО1 окончательное наказание 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 30 декабря 2019 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание отбытое им по приговору Сармановского районного суда РТ от 13 ноября 2019 года – с 13 ноября 2019 года по 29 декабря 2019 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator 500», тросовый замок оставить по принадлежности у Потерпевший №1, копии приобщенных документов, оптический диск формата DVD-R хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья