Решение № 2-3714/2025 2-3714/2025~М-2487/2025 М-2487/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3714/2025

04RS0018-01-2025-003738-03 Мотивированное
решение изготовлено 13.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3714/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности администратора туристической базы отдыха, ФИО4 в должности разнорабочего и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы ФИО1 и ФИО4 состоят в фактических брачных отношениях, проживают по одному адресу и ведут общее хозяйства, имеют общий бюджет, как единая семья.В ДД.ММ.ГГГГ года, ранее знакомая им ответчик ФИО5, предложила им работу с проживанием, на принадлежащей ей туристической базе «<данные изъяты>», расположенной на озере Байкал в Кабанском районе Республики Бурятия, предложив ежемесячную заработную плату каждому по 50 000 рублей. ФИО1 заступила на должность администратора базы по совместительству поваром, осуществляя: прием и размещение гостей, решение технических и административных вопросов, контроль за соблюдением правил и стандартов обслуживания, работу с жалобами, претензиями и пожеланиями гостей, приготовление еды для гостей базы. ФИО4 осуществлял работу в качестве разнорабочего, по совместительству сторожа, осуществляя следующие виды деятельности: чистка, окрашивание и проведение технического обслуживания здания базы, прилегающей территории и объектов жизнедеятельности, осуществление простого ремонта, ремонт сломанных окон, дверей, кроватей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов, замена электрических лампочек, текущий ремонт сантехники, заготовка дров и т.п. ИП ФИО5 приказ об их приеме на работу не издавала, трудовой договор в письменной форме с нами не заключала, зарплату перечисляла на банковскую карту ФИО1, в связи с чем у истцов отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие трудовые отношения между истцами и ответчиком. Обращение в суд с настоящим иском необходимо истцам для сохранения трудового стажа, необходимого в дальнейшем для назначения пенсии по старости.Факт трудовых отношений между сторонами имел место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, однако ответчик нарушил право работника на надлежащее оформление трудовых отношений в соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, он обязан был, допустив работника к работе, в установленный законом срок оформить трудовые отношения, заключить трудовой договор с работником, установить вознаграждение за труд, определить условия труда, в том числе, режим труда и отдыха, в установленном порядке производить учет рабочего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, считает, что права истцов в данном случае не нарушены.Кроме того заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, считает, что истцами пропущен срок предъявления иска об установлении факта трудовых отношений в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является –деятельность туристических агентств.

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО4 указывали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. они работали у ответчика, в обязанности ФИО1 входили: прием и размещение гостей, решение технических и административных вопросов, контроль за соблюдением правил и стандартов обслуживания, работу с жалобами, претензиями и пожеланиями гостей, приготовление еды для гостей базы. ФИО4 осуществлял работу в качестве разнорабочего, по совместительству сторожа, осуществляя следующие виды деятельности: чистка, окрашивание и проведение технического обслуживания здания базы, прилегающей территории и объектов жизнедеятельности, осуществление простого ремонта, ремонт сломанных окон, дверей, кроватей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов, замена электрических лампочек, текущий ремонт сантехники, заготовка дров в туристической базе «<данные изъяты>» расположенной на озере Байкал в <адрес> Республики Бурятия, ответчиком безналичным способом на карту истца ФИО1 выплачивалась заработная плата, в том числе и за ФИО4.

В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка по счету банковской карты, согласно которой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 перевела на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 620 000 руб.(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.), что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он является арендатором земельного участка, расположенного на берегу Байкала, ИП ФИО5 взяла в субаренду данный участок земли на берегу Байкала, открыла построенную им базу отдыха, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по 2024гг. работали истцы ФИО1 и ФИО4, которые осуществляли функции администратора и разнорабочего. В настоящий момент доступа у арендатора на базу отдыха нет, идут суды.

В нарушение требований ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ в письменном виде трудовой договор с вышеуказанными лицами не заключался, однако фактически они были допущены к работе и приступили к исполнению своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора являются личное выполнение трудовой функции, выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности, подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка, оплата труда по установленным нормам.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ИП ФИО5 и истцами ФИО1, ФИО4, поскольку они лично выполняли трудовую функцию, подчинялись установленному графику работы, выполнение обязанностей осуществлялось под контролем и в интересах работодателя.

Трудовые отношения между ИП ФИО5 и истцами ФИО1, ФИО4, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, возникли со дня их фактического допущения к работе –01.06.2022г.

В силу ст. 21 Трудового кодекса работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение вышеназванных норм заработная плата работникам не выплачена.

Заработная плата ФИО1 установлена в размере 50000 руб.

Заработная плата ФИО4 установлена в размере 50000руб.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иных обстоятельств суду не представлено, возражений относительно размера оплаты, ответчиком не заявлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, истцы были допущены работодателем к работе ФИО1 в должности администратора, ФИО4 в должности разнорабочего подчинялись установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, истцы имели санкционированный ответчиком доступ в помещения турбазы.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцы указывают на факт не выплаты им заработной платы за август, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150000 руб. каждому, при отсутствии доказательств полного расчета с истцами и иного размера оплаты труда, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Судом предлагалось ответчику предоставить доказательства выплаты заработной платы истцам, или иные доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ подобных доказательств суду не представлено, возражений относительно размера задолженности по заработной плате ответчиком не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать по 150000 руб. в пользу каждого (невыплаченная истцу заработная плата)).

Довод стороны ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Как указано в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Принимая во внимание, что трудовые отношения с истцами в спорный период работодателем надлежащим образом оформлены не были, следовательно, нарушение прав истцов носило длящийся характер, и на момент их обращения в суд предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок не был пропущен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16000 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) к ИП ФИО5 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО5 в должности администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО5 в должности разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 150000 рублей за три месяца: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 150000 рублей за три месяца: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>