Решение № 2-1929/2023 2-314/2024 2-314/2024(2-1929/2023;)~М-1582/2023 М-1582/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1929/2023

УИД 53RS0016-01-2023-002012-53

Дело № 2-314/2024


Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Дымовой М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по договору потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между <адрес>» (общество, кредитор, займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта заемщиком на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уступило <адрес>» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО2 В этот же день <адрес>» уступило <адрес>» а <адрес>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, об уважительности причины заявлений не прислал. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутвие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании полагала требования не обоснованными и подлежащими отклонению, ссылаясь на отсутствие доказательств получения ответчиком денежных средств, поскольку не подтверждены счета получателя кредита. Ответчик также не предоставлял нигде свои персональные сведения и передачу данной информации третьим лицам. Уступка права требования произошла без разрешения ответчика. Также ссылалась на злоупотребление истцом своим правом, ожидании предельного срока для обращения в суд.

Представители третьих лиц <адрес>" привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. О месте и времени прассмотрения дела извещались судом.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <адрес>, представитель которого об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствии вызванных лиц с соблюдением требовании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем-договор микрозайма, заключенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия <адрес> представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и <адрес>» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (клиента) который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также «логин» и «пароль» личного кабинета, который указывает при входе в Личный кабинет.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения (приложение №) на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика.

В целях заключения договора обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№149-ФЗ »Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и /или/ подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и /или/ автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

<адрес>» внесено в государственный реестр Микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство (л.д.42).

Между <адрес>» (общество, кредитор, займодавец) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта заемщиком на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком предоставлен паспорт, копия которого отражена при заключении договора.

Договор займа <адрес>» и ФИО2 был заключен в электронном виде через систему моментального электронного кредитования с использованием смс-сообщений, паролей и логинов. Данный Договр займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа, в которых содержатся все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством, а также информацию и расчеты.

Из сведений представленных <адрес>» следует, что с ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена карта № и открыт текущий счет №. К этому счету привязана дополнительная карта №. Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия карты ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по вышеуказанному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются операции в том числе пополнение на сумму <данные изъяты> рублей от <адрес>/

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» уступило <адрес>» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2 В этот же день <адрес>» уступило <адрес>» а <адрес>» в свою очередь уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно сведений, представленных судебным приставаом –исполнителем, следует, что имелось исполнительное производство на основании судебного приказа, но удержаний не произведено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности получения кредита в судебном заседании опровергаются представленными доказательствами.

Между тем доводы ответчика о не основательном взыскании суммы штрафа заслуживают внимание.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Следовательно штрафы начисленные до ДД.ММ.ГГГГ подлежат взсканию. Согласно представленного расчета сумма штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гоад составляет <данные изъяты> рублей, то есть именно эта сумма является предметом требований и снижению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленного расчета исковых требований следует, что исковые требования обоснованны.

Доводы ответчика в части нелегитимности полномочий истца на взыскание задолженности суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 382 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент возникновения правоотношений сторон) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. (ч. 1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2) Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. (ч. 3)

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ в указанной редакции на момент правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предусмотренные кредитным Договором положения не препятствуют заключению уступки права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, задолженность образовавшейся по договору потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., и задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб а также почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Самсонов