Решение № 12-662/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-662/2017

Дело № 12-662/17


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного бухгалтера Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное 20.07.2017 г. заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4-7.30-713/78-07-17 от 20.07.2017 г. вынесенным заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 должностное лицо – главный бухгалтер Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая событие правонарушения, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила в суд явку своего защитника Лебедевой А.В., действующей на основании доверенности от 09.08.2017 г., которая после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, в полном объеме поддержала жалобу ФИО1, дополнив, что нарушение срока размещение отчета связано с большим объемом работы, выполняемым ФИО1, просила постановление отменить с объявлением ФИО1 устного замечания.

Выслушав защитника Лебедеву А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, материалы, представленные УФАС по Санкт-Петербургу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 ст. 7.30 КоАП РФ, образует административно наказуемое деяние.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 ст. 30 данного Закона, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч. 4.1 ст. 30 Закона о контрактной системе порядок подготовки отчета, указанного в ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 (далее - Правила) закрепляется, что отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела № 4-7.30-713/78-07-17 отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за ДД.ММ.ГГГГ, размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом Заказчика, ответственным за размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 отчетный год в единой информационной системе в сфере закупок является заместитель начальника финансово-экономического отдела Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО1, которая разместила отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе за 2016 года с нарушением установленного срока, тем самым нарушила требования ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе, что повлекло за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 4-7.30-713/78-07-17 от 11.07.2017 г. в отношении должностного лица – главного бухгалтера Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО1 по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку по результатам проведенной проверки выявлен факт несвоевременного размещения отчета – 15.06.2017 г., при установленном сроке – по 31 марта 2017 г.

- формой отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована дата размещения отчета – 15.06.2017 г.;

- приказом руководителя Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителя начальника финансово-экономического отдела ФИО1 ответственным за осуществление покупок – контрактным управляющим;

- объяснениями ФИО1 в адрес УФАС, которыми подтверждается факт нарушения сроков размещения отчета.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента…составления протокола об административном правонарушении…

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются…поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось поступление из руководителя Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора материалов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является верной, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу доказательства, представленные административным органом, не содержат противоречий, согласуются между собой и в совокупности доказывают совершение ФИО1 вмененного ей правонарушения.

Доводы ФИО1 и ее защитника о большом объёме работы, выполняемом ФИО1 на квалификацию правонарушения не влияют, не освобождают ФИО1 от исполнения требований указанного закона и от ответственности за их не исполнение.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на экономические интересы государства, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от 20.07.2017 г., о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья –