Решение № 2А-2786/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2786/2017

дело № 2а-2786/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием представителей:

административного истца – ФИО1, доверенность б/н от 13.12.2016,

административного ответчика – Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю - ФИО2, доверенность № 17 от 01.03.2017,

административного ответчика - УФССП по г.Севастополю - ФИО2, доверенность № Д-92901/17/19-ЭТ от 23.08.2017,

заинтересованного лица - ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 17 комбинированного вида» - ФИО3, заведующей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента образования города Севастополя к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю, УФССП по г.Севастополю, заинтересованные лица: Прокуратура Гагаринского района города Севастополя, ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 17 комбинированного вида», об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Департамент образования города Севастополя обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2016 административный ответчик вынес постановление № 92012/16/24030 о взыскании исполнительского сбора с административного истца за неисполнение решения суда о финансировании расходов на установление ворот, калиток и системы видеонаблюдения в ГБОУ города Севастополя «Детский сад № 17 комбинированного типа».

По мнению истца, все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

Департаментом были представлены доказательства в адрес судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок о частичном исполнении решения суда.

Обстоятельства, указанные в постановлении о взыскании исполнительского сбора не соответствуют действительности, а само постановление носит карательный характер.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснить причины пропуска срока обращения с настоящим иском в суд не смог.

Представитель административных ответчиков с иском не согласился, считая доводы административного истца несостоятельными. Так же указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что здание детского сада является объектом культурного наследия и причина неисполнения решения в установленный срок была связана именно с этим, а не с отсутствием денежных средств.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом установлено, что 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 92012/16/17458 в отношении Департамента образования города Севастополя. Предмет исполнения: обязать Департамент образования города Севастополя профинансировать расходы по установлению ворот, калиток и системы видеонаблюдения в ГБОУ города Севастополя «Детский сад № 17 компенсирующего вида».

30.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО5 принято постановление № 92012/16/24030 о взыскании исполнительского сбора с Департамента образования города Севастополя в размере 50000 руб.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 30.06.2016 за исх. № 92012/16/24114 и получено последним 04.07.2016, что подтверждается штампом на сопроводительном листе (вх. № 5354).

Таким образом, о взыскании исполнительского сбора Департаменту образования города Севастополя стало известно еще 04.07.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным иском Департамент образования города Севастополя обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя 11.08.2017, что свидетельствует о том, что им пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд стороной истца не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд также не представлено.

Пропуск срока подачи административного иска и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 16.10.2017.