Приговор № 1-352/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-352/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 14 октября 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 356,

потерпевшей ГНВ

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-352/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 08 минут до 13 часов 25 минут находился в <адрес>, где входе распития спиртного совместно с супругой ГНВ между ними произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ГНВ возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГНВ, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 08 минут до 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, взяв на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и применяя данный нож, как предмет в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГНВ, подошел к стоящей к нему лицом в зале ГНВ и умышленно нанес ей один удар указанным ножом в живот слева, а также один удар рукой по голове, причинив последней телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей туловища (торакоабдоминального) слева (в проекции 11 ребра по средней подмышечной линии), проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки и ранением левой почки, с образованием забрюшинной гематомы слева, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный дли жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с женой у себя дома по адресу: <адрес>9 распивали спиртное. Между ними произошел конфликт, не помнит на почве чего. Во время конфликта ГНВ схватила его рукой за паховую область и сжала мошонку. Ему стало сильно больно, он разозлился на нее, пошел на кухню, взял кухонный нож, вернулся в зал и ударил ее ножом. Думал просто напугает, чтоб больше не распускала руки, но получилось ранил. Нож бросил в раковину. Когда увидел кровь, сразу вызвал скорую помощь. Удар нанес ножом с лезвием около 12 см, бросил его в раковину, потом его изъяли. Ходил к жене в больницу. В настоящее время они помирились. Он раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, указал на <адрес>, как на место совершения преступления, а именно причинения ГНВ ножевого ранения. Далее ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры, показал на кухонный шкаф, с которого он взял нож, которым причинил ГНВ ножевое ранение. Далее ФИО1 указал на место около кресла в зале, где он причинил ГНВ ножевое ранение (л.д.106-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ГНВ на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ГНВ, данные ею в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ГНВ в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с супругом ФИО1 по адресу: <адрес>. Отношения с супругом у нее нормальные, ругаются не часто. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени она не помнит, она вместе с ФИО1 находилась дома. В магазине они приобрели алкоголь и стали его распивать в зале квартиры. Во время распития спиртного она сказала ФИО3 о том, что ей на сотовый телефон звонила ее знакомая Н,О,Г., которая предложила ей поехать на вахту в <адрес>. Сначала ФИО2 не хотел ее отпускать на вахту, однако позже согласился. Она позвонила Н,О,Г., сказала, что супруг отпустил ее на вахту, после чего продолжила распивать спиртное. Через некоторое время они с ФИО1 стали ругаться. Из-за чего произошел конфликт, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что она села в кресло и увидела, что на сорочке, в которой она находилась, с левой стороны имеется кровь. Откуда у ФИО1 оказался нож, и в какой-то момент он нанес ей удар, она пояснить не может, так как была в алкогольном опьянении. Когда она увидела кровь, сказала ФИО1, что он наделал. ФИО1 стал звонить в скорую. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой ее осмотрели и стали выносить ее из квартиры на носилках. После этого она потеряла сознание и пришла в себя уже находясь в больнице после операции (л.д.41-44).

Потерпевшая ГНВ свои показания подтвердила, пояснила, что они помирились, просила не наказывать мужа, она его простила.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая ГНВ дала аналогичные показания, подозреваемый ФИО1 ее показания подтвердил полностью (л.д.182-186).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевшая ГНВ проведение очной ставки и свои показания потвердили.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание.

Свидетель Н,О,Г. в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 25 минут они с фельдшером Н,О,Г. выехали на вызов по адресу: <адрес>. По приезду к указанному адресу примерно на протяжении 10-15 минут никто не открывал дверь в квартиру, после чего дверь открыл пожилой мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина никак не представлялся и впустил их в квартиру. Сначала они в квартире никого не увидели, через некоторое время из туалета вышла пожилая женщина, которая тоже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина предоставил паспорт женщины, согласно которому она была ГНВ ГНВ была в сорочке светлого цвета, в области живота с левой стороны у нее имелось пятно крови. Осмотрев ГНВ, было установлено, что у нее в области живота с левой стороны имеется ножевое ранение. Мужчина пояснил, что он ударил ГНВ по голове, о причинении ножевого ранения обстоятельства скрывал, ничего не пояснял. В квартире более никого не было. ГНВ ничего не поясняла, так как была в тяжелом состоянии. Поблизости никаких острых колюще-режущих предметов, в том числе ножей, он не видел. Они сразу приступили к оказанию первой медицинской помощи ГНВ, так как она была в тяжелом состоянии. Они доставили её в ОГБУЗ «<данные изъяты>», где ей провели операцию (л.д. 172-175).

Свидетель КСС в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут они с фельдшером Н,О,Г. выехали на вызов по адресу: <адрес>. По приезду к указанному адресу примерно на протяжении 10-15 минут никто не открывал дверь в квартиру, после чего дверь открыл пожилой мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина никак не представлялся, впустил их в квартиру. Через некоторое время из туалета вышла пожилая женщина. Им был предоставлен паспорт, согласно которому указанной женщиной была ГНВ ГНВ была в сорочке светлого цвета, в области живота с левой стороны у нее имелось пятно крови. Осмотрев ГНВ, было установлено, что у нее в области живота с левой стороны имеется ножевое ранение. Мужчина пояснил, что ударил ГНВ по голове, о причинении ножевого ранения ничего не говорил. В квартире более никого не было. ГНВ ничего не поясняла, так как была в тяжелом состоянии. Они не обращали внимания, имелись ли поблизости ножи, либо нет, так как сразу приступили к оказанию первой медицинской помощи ГНВ, которая была в тяжелом состоянии. Доставили её в ОГБУЗ «<данные изъяты>», где последней провели операцию. По дороге в больницу в автомобиле скорой медицинской помощи ГНВ пояснила о том, что муж причинил ей данное телесное повреждение из-за какого-то конфликта (л.д. 153-156).

Свидетель Н,О,Г. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома, в 09 часов 57 минут созвонилась со своей знакомой ГНВ, с которой ранее она работала, позвала ГНВ с собой на работу вахтовым методом в <адрес>. По голосу ГНВ была трезвая, находилась у себя дома вместе со своим супругом ФИО1, так как она слышала его голос. В ходе телефонного разговора ГНВ ответила, что согласна поехать, если отпустит супруг. Через некоторое время в 10 часов 08 минут ей перезвонила ГНВ, сказала, что супруг отпустил. В ходе их с ГНВ разговора она не слышала, чтобы последняя ругалась со своим супругом. Либо ДД.ММ.ГГГГ., либо ДД.ММ.ГГГГ., точной даты она не помнит, она снова позвонила на сотовый телефон ГНВ, однако трубку взял ФИО1, который пояснил, что ФИО9 находится в больнице, подробностей не сообщал. О том, что ФИО1 причинил ГНВ телесные повреждения, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 157-160).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей и свидетелей не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшей и названных свидетелей, как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшей ГНВ, вышеназванными свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, согласуются с добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, показания подсудимого свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на еего причастность к совершенному преступлению.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, показаний потерпевшей ГНВ, вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Телефонным сообщением, поступившим 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., от м/с ГБ № ФИО16, о том, что на стационарное лечение поступила ГНВ с диагнозом колото-резанное ранение в грудную клетку, проникающее в брюшную полость (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: 4 следа папиллярных линий, 3 ножа, дактокарта на имя ФИО1 (л.д. 6-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено хирургическое отделение ГБ № <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: ночная сорочка и трусы. (л.д. 19-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 16х17мм перекопированный на отрезок клейкой ленты размером 29х26мм оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д.87-91).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. следы папилярных линий на отрезках клейкой ленты размерами: 43х28мм, 29х26мм, на отрезках темной дактилоскопической пленки размерами: 34х28мм, 45х28мм, представленные на исследование, для идентификации личности пригодны (л.д.92).

Согласно справке о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ. след пальца руки размером 16х14мм совпадает с отпечатком указательного пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО1 (л.д.93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ножи, представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственного-бытового назначения и не относятся к холодному оружию, изготовлены заводским способом (л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование сорочке имеется одно сквозное колото-резанное повреждение. Сквозное колото-резанное повреждение могло быть образовано, как представленным на исследование ножом №, так и другим предметом аналогичным по конструкции и размерам (л.д. 122-127).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому ФИО1 предъявили для опознания ножи под №, №, №. ФИО1 заявил, что нож под №, это нож, которым он причинил ГНВ ножевое ранение (л.д.131-135).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: карта вызова скорой медицинской помощи на имя ГНВ, одежда ГНВ изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., конверт со следом папиллярных линий дактокарты на имя ФИО1, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 139-145, 148-150), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-147).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ГНВ имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей туловища (торакоабдоминального) слева (в проекции 11 ребра по средней подмышечной линии), проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки и ранением левой почки, с образованием забрюшинной гематомы слева, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл) (1). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще- режущего орудия, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть получено в результате одного ударного воздействия ножом в область туловища слева ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в мед. документе, в постановлении и в протоколе очной ставки между потерпевшей ГНВ и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Потерпевшая и подозреваемый могли быть взаимно расположены друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, и потерпевшая в момент причинения ей вышеуказанного телесного повреждения могла быть в любом физиологическом положении при условии доступности области туловища слева для нанесения травматического воздействия.

Локализация вышеуказанного телесного повреждения находится в зоне доступности для нанесения собственной рукой потерпевшей, однако, учитывая представленные обстоятельства, стоит это исключить. ГНВ после нанесения ей вышеуказанного телесного повреждения до приезда БСМП могла совершать целенаправленные активные движения (самостоятельно передвигаться), однако, последние могли быть ограничены из-за болевого синдрома и нарастания гемоперитонеума. Учитывая размеры раны на кожных покровах (рана длиной до 1,5 см) и размеры представленных ножей (нож №: наибольшая ширина клинка 35 мм; нож №: наибольшая ширина клинка 12 мм; нож №: наибольшая ширина клинка 15 мм), вышеуказанное телесное повреждение могло быть получено ножом №, представленным и описанным заключениях эксперта МЭКО № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и в протоколе предъявления предмета для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого ФИО1 (данный нож опознан как предмет №), и не могло быть получено ножами № и № (л.д.194-198).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного на имя ГНВ В результате осмотра установлено. что ДД.ММ.ГГГГ. ГНВ поступила в стационар хирургического отделения с диагнозом при поступлении: «Открытая рана других отделов грудной клетки» диагноз при выписке: «Колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной кишки, левой почки» (л.д. 203-206), после осмотра указанная медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 207).

Участники процесса замечаний по материалам дела не имели.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Заключения экспертов являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимся с совокупностью других доказательств, исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в их компетентности и объективности выводов.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имело место событие преступления, установлено лицо, его совершившее, установлена личность потерпевшего, а также механизм нанесения телесных повреждений подсудимым ФИО1 потерпевшей ГНВ Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями также установлена.

Механизм нанесения телесных повреждений ГНВ, причинно- следственная связь между деяниями подсудимого и наступившими последствиями установлены показаниями потерпевшей и подтверждаются заключением эксперта №, а также показаниями самого подсудимого ГНВ

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно и противоправно, контролируя свои действия, осознавая их последствия, причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Объектом преступления явилось здоровье потерпевшей ГНВ Своими действиями подсудимый нарушил функцию и анатомическую целостность его органов, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГНВ Об этом свидетельствуют локализация телесного повреждения, механизм его образования, установленные судом обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 08 минут до 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял с на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и, используя данный нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар ГНВ в живот слева и один удар рукой по голове.

К такому выводу суд пришел на основании тщательного анализа всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Не отрицает факт того, что телесные повреждения потерпевшей причинил именно он, и сам подсудимый ФИО1 Его показания подтверждаются заключениями эксперта.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека проявился в действиях ФИО1 Действия ФИО1 носили активный характер, нанося удар ножом, применение которого само по себе создает реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью и даже наступления смерти человека, чего не мог не понимать сам подсудимый, действовал он при этом умышленно и целенаправленно, нанося удар в жизненно важную часть тела потерпевшего – живот, безусловно, понимал сущность и общественную опасность совершенных им действий, и желал наступления именно тяжкого вреда здоровью человека. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ГНВ, внезапно возникших в результате ссоры с последней.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков физиологического аффекта, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует его поведение, предшествующее совершенному преступлению и последующее за ним.

В момент нанесения удара ножом потерпевшей ГНВ, последняя на подсудимого ФИО1 не нападала и никакой опасности для него не представляла, что не отрицает и сам подсудимый. Указанное дает суду основание полагать, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился.

Тяжесть причиненного здоровью потерпевшей вреда подтверждается заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение.

При этом суд исходит из показаний подсудимого, пояснившего, что телесные повреждения ГНВ нанес кухонным ножом.

Судом установлено, что ФИО1 применил при совершении преступления нож хозяйственно-бытового назначения, при этом понимал, что нож является твердым предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, его использование причинит тяжкий вред здоровью человека, и в силу его поражающих свойств данный предмет может быть использован в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. ФИО1 в <данные изъяты> ОГБУЗ «ИОПНД» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1 (инвалид 3 группы), а также мнение потерпевшей, просившей не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности претензий к нему она не имеет.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку, не смотря на употребление подсудимым алкоголя, что следует из его показаний, доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления стороной обвинения не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы от соседей и родственников не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время юридически не судим. Привлекался к административной ответственности. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, в связи с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений не замечен (л.д.73), ФИО1 не работает, женат, иждивенцев не имеет.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, учитывая также характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное преступление направлено против здоровья человека и санкция данной статьи предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, полагает возможным наказание ФИО1 назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагает, что необходимый контроль за поведением осужденного будет осуществлять специализированный орган, и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», - уничтожить; одежду ГНВ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», - вернуть законному владельцу ГНВ; конверт со следом папиллярных линий, дактокарту на имя ФИО1, карту вызова скорой медицинской помощи на имя ГНВ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; медицинскую карту стационарного больного на имя ГНВ возвращенную в ОГБУЗ «<данные изъяты>», оставить по принадлежности в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шенина