Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-5693/2019;)~М-5312/2019 2-5693/2019 М-5312/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

66RS0001-01-2019-006140-06 Мотивированное
решение

2-14/2020 изготовлено 16.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.01.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах №к, №к, №, №, №, №, №, №, №.

Как указывает истец, указанные камеры были переполнены, отсутствовало личное пространство.

Камеры плохо проветривались, искусственная вентиляция почти всегда не работала, отдушины в стене были забиты грязью и пылью, в связи с чем, в камерах не хватало свежего воздуха.

Отопительная система старая, забитая и плохо работала. В зимнее время температура в камерах от +15 до +18 градусов, выше не поднималась. В летний период из-за переполненности камер было очень душно от нехватки свежего воздуха. Окна полностью не открывались, а маленькой форточки было недостаточно для нормальной циркуляции свежего воздуха.

Также все камеры были плохо освещены, одна лампочка 40Вт служила для освещения всей площади камеры, перегороженную двухъярусными кроватями. В камеры практически не поступал дневной свет. Снаружи стекла на окнах были очень грязные. Более того, около 50% проема окна перегорожено двумя решетками, установленными не симметрично, что также препятствовало доступу дневного света.

Все камеры были в антисанитарном состоянии, в помещениях была большая влажность, все стены были мокрыми, а по углам внизу стен и в углах на потолке имелась плесень.

Кроме того, как следует из искового заявления истца, в камерах в больших количествах обитали мыши, крысы, тараканы, клопы, пауки. Никаких мер к их выведению администрация учреждения не предпринимала.

Места для сушки белья в камерах отсутствовали, в связи с чем, вещи/белье приходилось сушить в камерах на веревках, что также препятствовало нормальному освещению камер, циркуляции воздуха. От постоянной влажности у истца начали развиваться <иные данные> заболевания, заболевания <иные данные>.

В указанных камерах отсутствовали необходимые сантехнические удобства: сливные бачки либо не работали, либо были расколоты, был слабый напор воды, вода подавалась нерегулярно. Унитаз находился в 0,5м. от единственного в камере стола и в 30 см. от ближайшей кровати. Унитаз установлен в кабине 50х60см., в связи с чем, при его использовании дверь кабины не закрывалась, были постоянные очереди. Такие же очереди возникали и к единственному крану с холодной водой. Горячая вода не предусмотрена.

Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальном количестве. Постельные принадлежности были выданы в очень плохом состоянии и не менялись во время пребывания истца в СИЗО (11 мес. и 15 дн.). Простыни и наволочки были выданы в порванном виде и в пятнах. Матрац было невозможно использовать по назначению, от подушек исходил неприятный запах, а одеяло от старости было изорвано и распускалось по краям.

Питание очень плохое, пища однообразная, качество приготовления низкое, часто использовались испорченные продукты, пища была непригодна к употреблению. Сахар, мясо, фрукты, свежие овощи истцу не предоставлялись, капуста, картофель, лук, морковь предоставлялись в минимальных количествах и только в супах, всегда в переваренном виде, рыба предоставлялась 30гр. в сутки очень низкого качества. Диетическое питание отсутствовало либо выдавалось нерегулярно дополнительные продукты, которые истцу противопоказаны. Хлеб почти всегда черный и непропеченный, а снаружи пригоревший, отчего истец похудел на 7 кг.

Истцу предоставлялось право принимать душ 1 раз в неделю, при этом, предоставлялось только 20 минут для принятия душа всем заключенным тремя душевыми лейками. Напор воды слабый, часто была отключена горячая вода. На стенах в душевых комнатах имелся налет и слизь, на полу в помывочной всегда стояла вода.

Медицинская помощь крайне неудовлетворительная. Необходимых медикаментов часто не было, а имеющиеся самые дешевые, сомнительного качества, часто просрочены. Истец более 10 раз обращался за медицинской помощью, однако, только несколько раз ФИО1 был вызван врачом, но он эффективного лечения и лекарств не предоставил. На листе 8 искового заявления истец указал, что ему не предоставляли нормальных лекарств.

В указанных истцом камерах без какого-либо разграничения находились лица больные туберкулезом, чесоткой, сифилисом, гепатитом и ВИЧ-инфицированные, в связи с чем, истец подвергался угрозе быть зараженным.

Кроме того, как следует из искового заявления ФИО1, его неоднократные устные и письменные жалобы оставлены без внимания.

Свои моральные страдания, в связи ненадлежащими условиями содержания истец оценивает в 490 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФСИН России, в качестве 3-х лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представители ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России исковые требования истца не признали, просили в иске истцу отказать.

От представителя ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 34-37, 105-110).

В судебное заседание представитель 3 лица ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

От представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 70-74).

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в отзыве (л.д. 36-37).

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее СИЗО-2).

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Свердловской области в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор (л.д. 51-53).

Как следует из представленной справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО-2, в следующих камерах:

№к (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

№ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

№ (карцер, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывал в СИЗО-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывал в ИВС <адрес> (л.д. 108-110).

Как указывает истец, в период нахождения в СИЗО-2 были нарушены его права в объеме, указанном в исковом заявлении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которому спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).

Предоставление санитарной обработки спецконтингенту осуществляется в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которого не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как указывает истец, в заявленный им период в указанных камерах были нарушения норм санитарной площади на одного человека, истец не был обеспечен отдельным спальным местом.

По данным доводам суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО-2 в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма санитарной площади в камере/ах на одного человека должна была быть 4 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях должна быть не менее 2 кв.м.

Как ранее суд указывал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камерах №к, №, №, №, № (истец не указывает в иске факты нарушения его прав в период содержания в камере №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № (карцер), №, №, №, №.

Как следует из представленной справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии журнала количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 105-107)

- площадь камеры №к составляет 11,9 кв.м., камера оборудована 3 спальными местами.

- площадь камеры № составляет 14,2 кв.м., камера оборудована 4 спальными местами.

- площадь камеры № составляет 14,5 кв.м., камера оборудована 6 спальными местами (иногда в зависимости от периода времени – 4 спальными местами).

- площадь камеры № составляет 14,6 кв.м., камера оборудована 6 спальными местами (иногда в зависимости от периода времени - 4 спальными местами).

- площадь камеры № (карцер) составляет 5 кв.м., камера оборудована 1 спальным местом.

- площадь камеры № составляет 15,1 кв.м., камера оборудована 6 спальными местами (иногда в зависимости от периода времени 4 спальными местами).

- площадь камеры № составляет 31,2 кв.м., камера оборудована 9 спальными местами (иногда в зависимости от периода времени 8 спальными местами).

- площадь камеры № составляет 15 кв.м., камера оборудована 6 спальными местами (иногда в зависимости от периода времени 4 спальными местами).

Также, как следует из представленных копий журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в камере №к за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от 1 до 3 человек (при наличии 3-х спальных мест),

в камере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от 04 до 05 человек (при наличии 6-ти спальных мест), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от 04 до 06 человек (при наличии 6-ти спальных мест), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от 04 до 06 человек (при наличии 6-ти спальных мест), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от 02 до 06 человек (при наличии 6-ти спальных мест), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 01 до 04 человек (при наличии 6-ти спальных мест), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 03 до 06 человек (при наличии 6-ти спальных мест),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 03 до 04 человек (при наличии 6-ти спальных мест),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 02 до 04 человек (при наличии 4-х спальных мест), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 03 до 04 человек (при наличии 4-х спальных мест).

Исходя из указанной площади камер №к, №, №, № (в пределах заявленных истцом требований, без учета периода содержания в камере №) и фактической наполняемости этих камер в соответствующие даты, суд приходит к выводу о том, что за период нахождения истца в камерах: №к (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имело место нарушение по норме площади, установленной на 1 человека (4 кв.м.), что привело к нарушению прав истца в указанный период на надлежащее материально-бытовое обеспечение в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Довод истца о том, что ФИО1 не был обеспечен отдельным спальным местом в вышеназванный период (в период пребывания в СИЗО-2 в качестве обвиняемого), судом отклоняется, поскольку данный довод своего подтверждения не нашел, опровергается представленными копиями журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области за названный период.

При этом, суд отмечает, что истец в иске не ссылается на нарушение его прав в период нахождения в СИЗО-2 в камере №, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства проверке не подлежат.

Также, не нашел своего подтверждения и довод истца о нарушении его прав при нахождении в СИЗО-2 в камере №к, поскольку из представленных доказательств не следует, что ФИО1 содержался в указанной камере.

Кроме того, как следует из представленных копий журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в период содержания ФИО1 в статусе осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванных камерах содержалось следующее количество человек:

в камере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от 02 до 04 человек (при наличии 4-х спальных мест), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - от 02 до 04 человек (при наличии 4-х спальных мест), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 02 до 03 человек (при наличии 4-х спальных мест).

№ (карцер) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 человек (при наличии 1 спального места),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от 03 до 04 человек (при наличии 4-х спальных мест),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека (при наличии 4-хспальных мест),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - от 03 до 07 человек (при наличии 8 спальных мест).

Исходя из указанной площади камер №, № (карцер), №, №, № и фактической наполняемости этих камер в соответствующие даты, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений по норме площади, установленной на 1 человека (2 кв.м.) не имело место быть, а соответственно судом не установлено в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нарушений прав истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Довод истца о том, что ФИО1 не был обеспечен отдельным спальным местом в вышеназванный период (в период пребывания в СИЗО-2 в качестве осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судом отклоняется, поскольку данный довод своего подтверждения не нашел, опровергается представленными копиями журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области за названный период.

Доводы истца о недостаточной освещенности помещения камер, в которых он содержался, судом отклоняются, поскольку, как установлено в судебном заседании на основании представленных ответчиком доказательств (л.д. 70-74), освещение в камерах режимного корпуса соответствуют СНиП 23.05-95 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». В каждой камере установлены светодиодные лампы мощностью 12-15 Вт дневного и ночного освещения, дневное освещение с 06.00 до 22.00, ночное освещение с 22.00 до 06.00.

Кроме того, камерные помещения оборудованы оконными проемами, что, по мнению суда, создает дополнительное освещение в камере.

Также не нашел своего подтверждения доводы истца о том, что окна в указанных камерах снаружи были грязные, около 50% проема окна перегорожено двумя решетками, установленными не симметрично, что также препятствовало доступу дневного света, окна полностью не открывались, а маленькой форточки недостаточно для нормальной циркуляции свежего воздуха, поскольку данные доводы являются голословным утверждением ФИО1, опровергаются представленными доказательствами (л.д. 70-74).

Как следует из справки ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Свердловской области от 09.09.2019, в указанный истцом период вентиляция камер осуществлялась естественным путем через окно/на камеры. В летний период предусмотрена выдача вентиляторов заводского производства. Также предусмотрена отдушина для лучшей циркуляции воздуха.

При таких обстоятельствах, довод истца о неудовлетворительной работе искусственной вентиляции, а также о том, что вентиляционные отверстия были забиты грязью и пылью, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представитель 3 лица СИЗО-2 в судебном заседании данный довод истца опровергала.

Доказательств обращения ФИО1 к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой, в которой бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено.

По изложенным основаниям суд также отклоняет довод истца о неудовлетворительной работе отопительной системы. Данный довод также своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Из справки ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Свердловской области от 09.09.2019 следует, что отопление в камерных помещениях СИЗО-2 осуществляется централизованно от котельной, расположенной на территории СИЗО-2. Перебоев с поставкой угля не было. В отопительный сезон средняя температура воздуха в камерах составляет +18-+23 градусов. Отключений системы отопления (аварий в котельной) в отопительный период 2016-2017 гг. не зарегистрировано. Ежегодно после окончания отопительного периода и перед началом отопительного периода проводится опрессовка, чистка отопительной системы учреждения.

Объективных данных о несоответствии температурного режима в камерах в виду ненадлежащего их оборудования, либо неисправности искусственной вентиляции в летний период и отопления в зимний период истцом не представлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства привели к возникновению у истца каких-либо заболеваний.

Доводы истца о том, что камеры были в антисанитарном состоянии, в камерах в больших количествах обитали мыши, крысы, тараканы, клопы, пауки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно представленной справки ФКУ СИЗО-2, грызуны и насекомые в камерах отсутствуют, ежемесячно проводились и проводится мероприятия по дезинфекции, дератизации и дезинсекции лицензированной организацией (договор от 14.04.2016 № заключен с ООО Экологической производственной компании «Зеленый щит»; договор от 11.06.2017 № заключен с ИП ФИО2).

Жалоб и заявлений от ФИО1 на непроведение санитарной обработки в камерах в период его содержания в условиях СИЗО -2 ГУФСИН России по Свердловской области также не поступало, фактов обращения ФИО1 с соответствующими требованиями, судом не установлено.

Довод истца о нарушении его прав, в связи с отсутствием в камерах мест для сушки белья, судом отклоняется, поскольку нормативными актами не установлена обязанность ответчиков оборудования таких мест в камерных помещениях. Доказательств тому, что у истца имеются заболевания, возникшие в результате указанных им обстоятельств (влажность в камере, в связи с сушкой личных вещей/белья в камерах), ФИО1 не представлено.

Также, не подтверждается довод истца об отсутствии в камерах необходимых сантехнических удобств. Так, как следует из представленной справки СИЗО-2, каждая из камер, в которых содержался истец, были оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512. Сантехника в камерах режимного корпуса находилась и находится в исправном состоянии. Водоснабжение учреждения централизовано от городской системы водоснабжения. Перебоев с подачей воды не было. Все камеры оборудованы холодным водоснабжением, площадь санитарной кабины в камерах режимного корпуса составляют 1,2 кв.м.(л.д. 72-74).

В соответствии требованиями п. 43 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Кроме того, разрешается пользование кипятильниками заводского производства, для нагрева воды, которые при необходимости выдаются администрацией по письменному заявлению содержащегося в камере лица.

Вместе с тем, истец, сославшись на отсутствие горячей воды в камере, не указал на какие-либо нарушения СИЗО-2 его прав.

Как следует из материалов дела, жалоб и заявлений от ФИО1 на не предоставление горячей воды по мере надобности, в период его содержания в условиях СИЗО - 2, не поступало.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, выданные ФИО1 постельные принадлежности и постельное белье находились в плохом состоянии (простыни и наволочки были выданы в порванном виде и в пятнах, матрац было невозможно использовать по назначению, от подушек исходил неприятный запах, а одеяло от старости было изорвано и распускалось по краям) и не менялись во время пребывания в учреждении.

Данный довод истца судом во внимание не принимается, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом (абз. 3), постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (абз. 4).

Как следует из камерной карточки ФИО1, представленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, истец по прибытию в СИЗО-2 был обеспечен необходимым комплектом постельных принадлежностей: матрацем, подушкой, одеялом, а также постельным бельем: 2 простынями, наволочкой.

Из камерной карточки не следует, что истец заявлял какие-либо требования о замене предоставленных ему постельных принадлежностей и постельного белья, в связи с невозможностью их использования. Факт наличия пятен на постельном белье также истцом не подтвержден, данные доводы являются голословными утверждениями ФИО1

Более того, суд отмечает, что с учетом п. 12 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФИО1 вправе был использовать собственные постельные принадлежности, однако, с соответствующим заявлением он не обращался. Иного судом не установлено.

Тот факт, что истцу не меняли постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), не нарушает прав ФИО1, поскольку нормативными актами не предусмотрена неоднократная замена постельных принадлежностей. Согласно справки СИЗО-2, смена постельного белья осуществлялась истцу еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14.10.2005 № 189, по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, с каким-либо заявлением о выдаче индивидуальных средств гигиены (при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете), ФИО1 не обращался.

Кроме того, ссылка истца на выдачу одного рулона туалетной бумаги один раз в три месяца объективными доказательствами не подтверждена.

Доводы истца о том, что ему не было предоставлено право на помывку в душе продолжительностью не менее 15 минут, набор воды был слабый, часто отключалась горячая вода, на стенах в душевых комнатах имелся налет и слизь, на полу в помывочной стояла вода, также лишены доказательственной базы, опровергаются представленной в материалы дела справкой СИЗО-2, согласно которой право на помывку предоставляется всем без исключения лицам, содержащимся в учреждении не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут. Перед каждой сменой моющихся проводится тщательная уборка помещения душевой и дезинфекция (л.д. 72-74).

Доказательств обращения ФИО1 к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением/жалобой, в которых бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено. Как следует из представленной ответчиком справки от 25.11.2019, каких-либо обращений и жалоб ФИО1 в адрес СИЗО-2 не поступало (л.д. 120).

В связи с изложенными обстоятельствами, довод истца, в том числе о том, что его неоднократные устные и письменные жалобы оставлены сотрудниками учреждения СИЗО-2 без внимания, необоснованный.

Как следует из справки СИЗО-2 от 09.09.2019 ФИО1 получал диетическое питание в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Необоснованных замен продуктов не производилось. Проба пищи ежедневно производилась и производится в настоящее время ДПНСИ, ответственным сотрудником по учреждению и медицинским работником с отметкой в журнале перед раздачей пищи (л.д. 72-74).

При таких обстоятельствах довод истца относительно некачественного/плохого питания, непредставления соответствующих продуктов питания, судом отклоняется, поскольку данный довод своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Также, как уже ранее суд указывал, истец не обращался с какими-либо заявлениями, жалобами в адрес СИЗО-2 в период нахождения в указанном учреждении, в том числе и по данному факту.

Кроме того, не подтвердился и довод <ФИО>5 о том, что он, в связи с изложенными обстоятельствами (относительно питания) похудел на 7 кг., поскольку как следует из представленной медицинской карты истца, при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его вес составляя <иные данные>., а ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>.

Что касается довода <ФИО>5 о том, что в указанных им камерах без какого-либо разграничения находились лица больные <иные данные> то суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Согласно абз. 9 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камере отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В период содержания истца в СИЗО-2 действовал Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 640 и Министерства юстиции РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», согласно которому раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абз. 6 п. 317 (больных активным туберкулезом, лиц, наблюдающихся в «0» группе диспансерного учета, больных, выделяющих микробактерии туберкулеза, бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью).

Этим же Приказом установлено, что больные, представляющие опасность для окружающих (с инфекционными, заразными кожными, психическими заболеваниями), содержатся отдельно. В этих целях в стационаре медицинской части предусматриваются палаты или боксы для раздельного размещения больных по профилю заболевания (п. 73).

Также, этим же Приказом установлено, что в местах лишения свободы ВИЧ-инфицированные содержатся в общей массе, за исключением обострения у ВИЧ-инфицированных вторичных заболеваний или развития терминальной стадии такие больные содержатся раздельно от других ВИЧ-инфицированных (п. 313 Приказа).

Федеральный закон от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в исправительных учреждениях с изоляцией от основной массы заключенных.

Доказательств совместного размещения с ФИО1 лиц, у которых диагностированы иные <иные данные> заболевания, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении (<иные данные>), ФИО1 не представлено (истец не указал конкретные сведения о лицах, находящихся с ним в одной камере и страдающих инфекционными заболеваниями), ответчики, 3 лицо данный факт опровергают.

Как следует из представленной медицинской справки от 25.11.2019 (л.д. 115), а также медицинской карты ФИО1 №, истец неоднократно обращался за получением медицинской помощи, в связи с чем ФИО1 был осмотрен специалистом, ему был установлен соответствующий диагноз, назначено лечение.

Доказательств тому, что ФИО1 неверно определена тактика лечения и определен круг, подлежащих приему препаратов, истцом не представлено, объективными доказательствами данные доводы истца не подтверждены.

Доводы истца о неудовлетворительной медицинской помощи в СИЗО-2, об отсутствии необходимых медикаментов, о наличии просроченных препаратов и их сомнительного качества, а также о неоднократном неоказании истцу медицинской помощи судом отклоняются, поскольку они также какими-либо доказательствами не подтверждены, являются голословным утверждением истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащем его содержании в СИЗО - 2 ГУФСИН России по Свердловской области (нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека в указанный истцом период, наличие плесени в камере/рах).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) «некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание степень физический и нравственных страданий истца, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Суд также не находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок, поскольку требования истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>7 к ФСИН России о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <ФИО>8 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>9 к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: