Приговор № 1-67/2023 1-67/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 19 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Мамедова Э.Э., ордер № 006273 от 21 февраля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-67/2023 в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, <дата>, точное время не установлено, находился в <адрес> недалеко от <адрес> «Б» по <адрес>, где в снегу под деревом обнаружил тайник – «закладку», в котором находился свёрток, перемотанный изолентой синего цвета, с наркотическим веществом внутри – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества «N-метилэфедрон», массой 99,68 гр., который поднял с земли и положил в карман куртки, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP) «N-метилэфедрон», массой 99,68 гр., то есть в крупном размере, и стал незаконно хранить.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, точное время не установлено, но не позднее 01 час. 44 мин. ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, находясь на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОП № У МВД России по <адрес> и доставлен в отдел полиции, где в указанный день в период времени с 02 час. 15 минут до 02 час. 20 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое вещество - а-Пирролидиновалерофенон (PVP) «N-метилэфедрон», массой 99,68 гр., то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, и суду показал, что <дата> в ночное время находился в <адрес>. Проходя мимо частной стоянки, расположенной по <адрес>, возле дерева в снегу обнаружил тайник – «закладку», перемотанную изолетной синего цвета, которую забрал себе, поскольку является потребителем наркотических средств. Поехал к своему знакомому, с которым договорился встретиться возле ТЦ «Амбар». Передвигался на такси. Приехав к торговому центру, к нему (ФИО1) подошли сотрудники полиции и в последующем доставили в отдел полиции. При личном досмотре он добровольно выдал наркотическое средство, телефон марки «Айфон 11», сообщил код-пароль от телефона, показал место, где нашёл наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №2, который является сотрудником полиции, суду показал, что в декабре 2023 года, в вечернее время, точную дату не помнит, в ходе патрулирования <адрес> возле ТЦ «Амбар» задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции для установления личности. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал находящийся при нём свёрток с наркотическим веществом, телефон марки «Айфон».

Свидетель Свидетель №3, который является сотрудником полиции, дал аналогичные показания по факту доставления ФИО1 в отдел полиции и изъятия находившегося при нём наркотического средства, которое ФИО1 выдал добровольно. Свидетель дополнил, что ФИО1 был легко одет, в связи с чем, привлёк внимание сотрудников.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который добровольно выдал находящееся при нём наркотическое средство и сотовый телефон, марку не помнит /л.д.74-76/.

Свидетель ФИО4, которая является матерью подсудимого ФИО1, охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) от <дата>, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1 в служебном кабинете № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. ФИО1 выдал сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Также в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» /л.д.9-11/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 99,68 гр., изъятое у ФИО1, содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № /л.д.26-28/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой 99,66 гр., изъятое у ФИО1, содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. На двух представленных фрагментах ваты со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы а- Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № /л.д.47-51/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим времени расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить им и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может лично предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний не имеет /л.д.55-56/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено и признано вещественным вещество, содержащее в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 99,68 гр. (остаточная масса после проведения химической судебной экспертизы - 99,64 гр.), три самодельных конверта со смывами с рук ФИО1 /л.д.77-81/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «Айфон 11» /л.д.84-91/;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал место, где приобрел вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 99,68 гр. - участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес> /л.д.142-150/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 <дата> забрал в тайнике - «закладке» наркотическое вещество, которое хранил при себе, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировались по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не нашёл своего подтверждения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 <дата> в <адрес> нашёл наркотическое средство, которое забрал себе. Возле ТЦ «Амбар» был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 выдал наркотическое средство, а также сотовый телефон марки «Айфон 11», который был заблокирован. ФИО1 добровольно сообщил код-пароль от телефона, после чего следователем осмотрен вышеуказанный телефон. Фотографии, переписки, свидетельствующие, что ФИО1 забрал наркотическое средство из тайника – «закладки» для последующего сбыта, отсутствуют.

Допрошенные свидетели - сотрудники полиции суду показали, что ФИО1 пояснял, что приобрёл наркотическое средство для личного употребления. Ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия ФИО1 не говорил, что приобрёл наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта.

Доводы подсудимого о том, что он нашёл наркотическое средство, объективными данными не опровергаются. Подсудимый ФИО1 является потребителем наркотических средств на протяжении нескольких лет. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, согласно которому ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Вес и размер свёртка, изъятого у подсудимого, сами по себе, не свидетельствуют об умысле на сбыт наркотического средства. Свёрток ФИО1 не распаковывал, атрибуты, свидетельствующие, что подсудимый расфасовывал наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку, не изымались.

Исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 совершил конкретные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств конкретным потребителям. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотиков, суду не представлено.

Презумпция невиновности, имеющая основополагающее значение для защиты прав человека, означает, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения, при этом вина должна быть безоговорочно доказана.

Согласно положениям ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

Учитывая тот факт, что исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд, толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство, изъято у ФИО1 в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим средствам, запрещённым в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашёл свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.172), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.174,176), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № совершения 3165 ФИО1 в настоящее время не страдает и в период времени преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить им и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может лично предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (л.д.55-56).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО1 сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил, где нашёл наркотическое средство, указал место приобретения наркотического средства. Поскольку его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <...>».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 Характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что именно реальное отбывание наказания в местах лишения свободы будет способствовать исправлению осуждённого и окажет на ФИО1 необходимое воспитательное воздействие.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что ФИО1 не совершал инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон марки «Айфон 11», в связи с чем, суд не находит правовых оснований для конфискации вышеуказанного телефона в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «Айфон 11» подлежит возвращению матери ФИО1 – ФИО4 по ходатайству подсудимого.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», остаточной массой 99,64 гр., три конверта со смывами с рук ФИО1 подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с <дата> по <дата> в соответствии с ч.34 ст.72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной массой 99,64 гр., три конверта со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № по <адрес> У МВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Айфон 11», хранящийся в камере хранения ОП № по <адрес> У МВД России по <адрес> - возвратить матери осуждённого ФИО1 – ФИО4

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова