Решение № 2А-1034/2018 2А-1034/2018 ~ М-911/2018 М-911/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1034/2018

Дело № 2а-1034/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного ответчика Администрации сельского поселения Корнеевский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ – главы ФИО3,

заинтересованного лица – представителя Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО4,

заинтересованного лица – директора ООО «НУР» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО1, ФИО7 ФИО2 к Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что проведенный анализ печатных СМИ РБ и муниципального района Мелеузовский район РБ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> показал, что каких-либо заявок на публикацию и (или) публикаций «извещений» о проведении публичных слушаний, о внесении изменений в Генеральный план и (или) иных «извещений», нет и не было. Мониторинг официальных интернет-сайтов администрации МР Мелеузовском районе РБ и сельском поселении Корнеевский сельсовет совет МР Мелеузовский район РБ показал, что публикации извещений о внесении изменений в Генеральный план поселения, о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка (где расположен опасный объект), нет и не было. Так же, публикаций проектов, извещений нет, и не было в официальных печатных СМИ и в интернет сайтах. Т.е. до принятия обжалуемого постановления <№> от <дата обезличена>, администрацией сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ не соблюдены основания и условия, которые обязательны и предусмотрены ЗК РФ, ГрК РФ и Правилами землепользования и застройки муниципального образования – сельского поселения. Таким образом, обжалуемое постановление <№> от <дата обезличена> «об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: <№>», принято с нарушением законодательства, что повлекло за собой нарушение их прав, свобод и законных интересов, гарантируемых законодательством. Незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка обжалуемым решением создало незаконные условия для размещения опасного объекта на данном участке – «Полигона отходов», что в свою очередь привело к ухудшению здоровья не только истцов, но и неопределенного круга лиц. Просит признать решение органа местного самоуправления – постановление <№> от <дата обезличена>, принятое администрацией сельского поселения Корнеевский сельский совет муниципального района <адрес обезличен> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка: специальная деятельность», незаконным.

В судебное заседание административные истцы ФИО6 и ФИО7, извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации сельского поселения Корнеевский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ – глава ФИО3 с административным иском не согласилась, суду представила возражения в письменной форме, которые приобщены к материалам дела,пояснила, что обжалуемое постановление <№> от <дата обезличена> вынесено в соответствии с требованиями закона, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО4 с административным иском не согласилась, суду представила возражение, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> находится на праве аренды у ООО «Нур». На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество – «отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин. Расширение объекта размещения отходов», пл. 197050 кв.м., который находится в собственности ООО «Нур» с <дата обезличена> Фактически на указанном земельном участке расположен полигон отходов, куда вывозится строительный и иной мусор. Объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов, и является недвижимым имуществом. С учетом его назначения и использования Полигон отходов является социально значимым объектом. Контроль за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления, воздействием их на окружающую среду продолжается и после окончания эксплуатации таких объектов, обязанность осуществления такого контроля и проведения работ по восстановлению нарушенных земель Закон возлагает на собственника объекта либо на лицо, в чьем владении он находится. Полигоны отходов должны располагаться на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Согласно Распоряжения Правительства РБ от <дата обезличена><№>-р земельный участок с кадастровым номером <№> переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для рекультивации отработанного карьера Мурдашевского месторождения кирпичных глин с использованием отходов, т.е. функционально указанный земельный участок предполагалось использовать именно для рекультивации с использованием отходов – для полигона отходов уже с <дата обезличена>. Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена><№> были утверждены Правила землепользования и застройки в сельском поселении Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ. Прежде чем утверждать указанные Правила были проведены публичные слушания, о проведении которых была публикация в газете «...». Все заинтересованные жители Корнеевского сельсовета приняли участие в публичных слушаниях. Согласно протокола заседания на публичных слушаниях речь велась в том числе и про полигон отходов. Т.е. в <дата обезличена> при утверждении ПЗЗ уже предполагалось использовать указанный земельный участок под полигон отходов и о чем никто не скрывал. Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок был включен в земли промышленности. Далее полигон отходов включен в государственный реестр объектов размещения отходов на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата обезличена><№> и был оформлен в собственность ООО «Нур». Но тем не менее разрешенное использование земельного участка оставалось – для рекультивации карьера. ООО «Нур» обратилось с заявлением от <дата обезличена><№> об изменении разрешенного использования земельного участка <№>. На основании обращения, рассмотрев материалы по объекту, а также учитывая, что объект размещения отходов включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за <№> (приказ <№> от <дата обезличена> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), в силу требований п.13 ст.34 ФЗ от <дата обезличена> №171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» Администрация сельского поселения Корнеевский сельсовет МР Мелеузовский район РБ приняла решение о приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка <№> Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена><№>. Считает, что изменение разрешенного использования земельного участка в данном случае произведено с целью приведения разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования. Так как ранее ПЗЗ по Корнеевскому сельскому поселению утверждались по результатам публичных слушаний, то проведение публичных слушаний перед изменением разрешенного использования земельного участка не было необходимости. Ссылку административных истцов, что оспариваемым Постановлением нарушены их права и привело к реальной угрозе ухудшения здоровья считает необоснованным, по причине того, что реальных доказательств ухудшения здоровья у истцов после принятия обжалуемого Постановления не представлено (справки с мед. учреждения с указанием того, что именно размещение Полигона отходов повлекло ухудшения здоровья у административных истцов). Так указанный в иске истцами опасный объект по их мнению «Полигон отходов» в <дата обезличена>. прошел экологическую экспертизу. А также в <дата обезличена> были проведены общественные обсуждения в форе слушаний проектной документации «Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин. Расширение объекта размещения отходов», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду. Объект в отношении которого разработана проектная документация, расположен на территории сельского поселения Корнеевский сельсовет МР Мелеузовский район. Информирование общественности было произведено путем опубликования объявлений о проведении общественных слушаний в газетах. В публикациях изложена информация в объеме, достаточном для надлежащего проведения общественных обсуждений проектной документации и материалов ОВОС в соответствии с требованиями действующего законодательства. Был организован прием предложений и замечаний по проекту «Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин. Расширение объекта размещения отходов». Предложения и замечания принимались с <дата обезличена> по <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, МУП «Архитектурно-планировочное бюро». За весь период проведения общественных обсуждений в адрес администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет вопросов, замечаний и мнений по вопросу технической документации и материалов ОВОС не поступало, в т.ч. и от административных истцов. На слушаниях, проведенных <дата обезличена> в здании Дома культуры д.Корнеевка присутствовало 96 человек, т.е. граждане которые были заинтересованы в размещении объекта «Полигон отходов» приняли участие и высказали свое мнение. Поэтому считает, что обжалуемое постановление никаким образом не нарушает права и интересы административных истцов. Также административными истцами не указано каким образом отмена обжалуемого постановления приведет к восстановлению нарушенных прав, ведь фактически полигон отходов располагается на указанном земельном участке с <дата обезличена> и включен в государственный реестр объектов размещения отходов и функционирует с <дата обезличена> Более того отмена обжалуемого постановления приведет к нарушению прав и интересов в первую очередь неопределенного круга лиц – жителей Мелеузовского района, т.к. начнут появляться несанкционированные свалки. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «НУР» – директор ФИО5 с административным иском не согласился, суду представил отзыв, из которого следует, что ООО «Нур» обратилось <дата обезличена> в администрацию муниципального района Мелеузовский район с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от <дата обезличена><№>, при этом представлены обосновывающие документы: договор аренды <№> находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата обезличена>, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от <дата обезличена> Изучив представленные материалы, а также учитывая, что объект размещения отходов включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), в силу требований п.13 ст.34 ФЗ от <дата обезличена> №171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» администрация муниципального района Мелеузовский район в пределах своих полномочий выдала Градостроительное заключение по условиям изменения разрешенного использования земельного участка от <дата обезличена><№>, а администрация сельского поселения Корнеевский сельсовет издало постановление от <дата обезличена><№>. Вид разрешенного использования «специальная деятельность» в соответствии с указанным классификатором предусматривает размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки). Таким образом, деятельность по изменению вида разрешенного использования земельного участка соответствует земельному и градостроительному законодательству. В нарушение КАС РФ административные истцы не указали в иске свои дату и место рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; истцами не приведены конкретные положения нормативно-правовых актов, которые по их мнению были нарушены; не указаны конкретные права, которые нарушаются принятым решением органа местного самоуправления и не содержатся подтверждения нарушений прав, свобод и законных интересов. Административные истцы утверждают, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов им стало известно <дата обезличена> из общедоступных ресурсов Управления Росреестра по РБ и Министерства земельных и имущественных отношений РБ, при этом доказательств того, что они ранее не могли узнать о данном факте, не представлено, учитывая, что сведения об обжалуемом решении были размещены на общедоступном ресурсе ... <№> (Публичная кадастровая карта РФ) <дата обезличена> Таким образом, срок обращения с административным иском в суд в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ нарушен. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министрерства природопользования и экологии РБ, Управления Росприроднадзора по РБ и Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Мелеузовскому району и г.Мелеуз извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации (ч.ч.1 и 2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п.2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена><№>.

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от <дата обезличена> №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До <дата обезличена> орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (п. 12 вышеуказанной статьи).

Согласно п.13 ст. 34 Федерального закона от <дата обезличена> №171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно п.14 п.1 ст.15 Федерального закона от <дата обезличена> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РБ от <дата обезличена><№>-р земельный участок с кадастровым номером <№> переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для рекультивации отработанного карьера Мурдашевского месторождения кирпичных глин с использованием отходов.

Следовательно, с <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <№> предполагалось использовать для рекультивации с использованием отходов – для полигона отходов.

Согласно договора аренды <№> находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата обезличена>, администрация муниципального района Мелеузовский район РБ передала в аренду ОАО «Салаватстекло» земельный участок, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, или обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием – для рекультивации карьера, с кадастровым номером <№>.

Из договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от <дата обезличена> ОАО «Салаватстекло» передал все права и обязанности новому арендатору ООО «Нур» в отношении вышеуказанного земельного участка.

В <дата обезличена> состоялись публичные слушания по вопросу утверждения Правил землепользования и застройки в сельском поселении Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ (далее – ПЗЗ) и Проекта Генерального плана сельского поселения Корнеевский сельсовет. В газете «...» опубликованы были обсуждаемые проекты. Согласно протоколу публичных слушаний по проекту ПЗЗ поддержано предложение по вывозу мусора в полигон ООО «Нур». Заключениями от <дата обезличена> одобрен Проект ПЗЗ и Проект Генерального плана.

Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена><№> утверждены Правила землепользования и застройки в сельском поселении Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ.

Кроме того, Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена><№> утвержден Генеральный план сельского поселения Корнеевский сельсовет. Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок был включен в земли промышленности.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <№> от <дата обезличена> «Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин», назначение ОРО – захоронение отходов включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за <№>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельном участке с кадастровым номером <№> расположено недвижимое имущество – «Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин. Расширение объекта размещения отходов», пл. 197050 кв.м., который находится в собственности ООО «Нур» с <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Нур» обратилось в администрацию муниципального района Мелеузовский район с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> с «для рекультивации карьера» на «захоронение отходов».

Согласно выписки из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройки <№> от <дата обезличена> следует, что согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Корнеевский сельсовет испрашиваемый земельный участок находится в зоне промышленности, согласно градостроительных регламентов вид разрешенного использования «захоронение отходов» в основных и условно разрешенных видах использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствует. По классификатору видов разрешенного использования заявителю подход вид – специальная деятельность. В виду того, что вид разрешенного использования «захоронение отходов» отсутствует в основных и условно разрешенных видах предложено привести земельный участок в соответствие с классификатором видов разрешенного использования.

Администрацией муниципального района Мелеузовский район выдано Градостроительное заключение <№> от <дата обезличена> о возможности изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> с «Для рекультивации карьера» на «Специальная деятельность».

Постановлением Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 218771 кв.м., расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, или обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: <адрес обезличен> с разрешенного использования «Для рекультивации карьера» на разрешенное использование «Специальная деятельность».

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата обезличена> следует, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <№> имеет разрешенное использование «Специальная деятельность».

Согласно распечатке с сайта Публичная кадастровая карта РФ (kadastrmap.ru) сведения о земельном участке <№> с разрешенным использованием «Специальная деятельность» выгружены из ГКН <дата обезличена>.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от <дата обезличена> N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: - органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно с п.1 ст.35 Закона №171-ФЗ этот закон вступает в силу с <дата обезличена>, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен на территории сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район. На территории сельского поселения Корнеевский сельсовет Правила землепользования и застройки поселения утверждены Решением Совета <№> от <дата обезличена>. Соответственно с <дата обезличена> право распоряжения земельными участками перешло к Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет.

Таким образом, вынесение Администрацией сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район постановления <№> от <дата обезличена> входило в его компетенцию.

Статья 11 Правил землепользования и застройки в сельском поселении Корнеевский сельсовет (далее – ПЗЗ) предусматривает порядок и проведение публичных слушаний только при установлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно ч.5 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, ст.10 ПЗЗ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утв.Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена><№>), земельный участок для размещения, хранения, захоронения, утилизации, накопления, обработки, обезвреживания отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки) имеет вид разрешенного использования – «Специальная деятельность» (п.12.2 Классификатора).

Земельный участок с кадастровым номером <№> имел разрешенное использование участка – «для рекультивации карьера», однако Правилами землепользования и застройки в сельском поселении Корнеевский сельсовет, вид разрешенного использования земельных участков «для рекультивации карьера» не предусмотрен. Данный вид разрешенного использования отсутствует и в Классификаторе.

В то же время на земельном участке с кадастровым номером <№> располагается недвижимое имущество «Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин. Расширение объекта размещения отходов». При этом, функциональное назначение объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеет определяющее значение при установлении вида разрешенного использования земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 12 Федеральный закон от <дата обезличена> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Виды объектов размещения отходов указаны в Таблице 1 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена><№>. К таковым объектам размещения отходов относится, в частности, отработанный карьер, используемый для захоронения отходов.

Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за <№>.

Согласно п. 16 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011г. N 792, Реестр включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Письмом Минприроды России от <дата обезличена><№> «Об использовании отходов производства и потребления для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей» определено, что при рекультивации карьеров отходами фактически является их захоронение.

Как установлено судом, ООО «Нур» под видом рекультивации с <дата обезличена> фактически осуществляет на земельном участке с кадастровым номером <№> деятельность по размещению отходов в виде их захоронения в отработанном карьере.

Основанием для принятия оспариваемого постановления <№> от <дата обезличена> явилось обращение правообладателя земельного участка ООО «Нур» о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка.

Оспариваемым постановлением <№> от <дата обезличена> фактически не изменен вид разрешенного использования земельного участка, а приведен в соответствие с Классификатором вид разрешенного использования земельного участка. Административный ответчик лишь дополнительно подтвердил юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе. То есть прежний вид разрешенного использования не изменился, а уточнился.

Законодателем в п. 11 ст. 34 ФЗ от <дата обезличена> №171-ФЗ установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков с указанным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Таким образом, административным ответчиком суду представлены доказательства с учетом их допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о наличии законных оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов и в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как следует из административного искового заявления, нарушение своих прав ФИО6 и ФИО7 обосновали тем, что оспариваемое постановление создало незаконные условия для размещения опасного объекта на данном участке – «Полигона отходов», что в свою очередь привело к реальной угрозе ухудшения и ухудшению здоровья не только истцов, но и неопределенного круга лиц.

Однако, из административного искового заявления следует, что административные истцы проживают в <адрес обезличен>, сведений о принадлежности им земельных участков вблизи «Полигона отходов», расположенного в Мелеузовском районе РБ, в материалах дела не имеется. Указание истцов на то, что размещение опасного объекта привело к реальной угрозе ухудшения их здоровья, являются голословными и то, что ухудшилось их здоровье, не подкреплено доказательствами.

Более того, в соответствии с п.1 ст.4, п.1 ст.40 КАС РФ, обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов возможно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, ФИО6 и ФИО7 указывая в иске о том, что нарушены права неопределенного круга лиц, в нарушение требований КАС РФ не представили доказательств, предоставляющих им право обращения в суд в защиту интересов других лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО6 обосновал нарушение своих прав оспариваемым постановлением тем, что «Полигон отходов» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, он имеет право на безопасную окружающую среду, независимо от его местожительства. Данный довод административного истца ФИО6 суд считает несостоятельной, поскольку доказательств того, что «Полигон отходов» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, создает неблагоприятную его среду обитания, им не представлено.

Судом установлено, что деятельность по размещению отходов ООО «Нур» осуществляет с <дата обезличена>, при этом сведений, что в период своей деятельности ООО «Нур» нарушило требования в области охраны окружающей среды, в материалах дела не имеется. Напротив, ООО «Нур» представило данные ГБУ РБ Управления государственного аналитического контроля о проведении работы «Обследование влияния объекта размещения отходов Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин на окружающую среду», результаты исследований <дата обезличена>, <дата обезличена> соответствуют нормативам допустимого воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, <дата обезличена> проведены общественные обсуждения в форме общественных слушаний по проекту ООО «Нур» «Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин. Расширение объекта размещения отходов», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Информирование общественности произведено путем опубликования объявлений о проведении общественных слушаний в газетах: «...» <№> от <дата обезличена>, «<адрес обезличен>» <№> от <дата обезличена>, «...» <№> от <дата обезличена> Организован прием предложений и замечаний по данному проекту с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако замечаний по вопросу технической документации и материалов ОВОС от административных истцов не поступило.

Таким образом, административными истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление <№> от <дата обезличена> принято компетентным органом в рамках его полномочий, с соблюдением порядка принятия, не нарушает прав заявителей, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица ООО «НУР» – директор ФИО5 указал на пропуск административными истцами срока для обращения в суд по требованию о признании незаконным решения органа местного самоуправления <№> от <дата обезличена>

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление <№> Администрацией сельского поселения Корнеевский сельсовет принят <дата обезличена>.

С административным иском административные истцы обратились в Мелеузовский районный суд <дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Заявители в обоснование уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления приводят доводы, что об обжалуемом постановлении им стало известно <дата обезличена> из общедоступных ресурсов Управления Росреестра по РБ и Министерства земельных и имущественных отношений РБ. При этом согласно ст.62 КАС РФ, именно истец должен доказать факт нарушения его прав, однако доказательств, что истцы ранее не могли узнать о нарушении своих прав оспариваемым постановлением, не представлено.

Информация об обжалуемом решении была размещена на общедоступном сайте Публичная кадастровая карта РФ (kadastrmap.ru) – <дата обезличена>, которая доступна любому лицу, и административным истцам ничего не препятствовало поинтересоваться информацией из открытых Интернет - источников.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска, поскольку доказательств уважительности такого пропуска суду не представлено.

Пропуск административными истцами срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения органа местного самоуправления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 85 КАС РФ для принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 ФИО1, ФИО7 ФИО2 к Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании решения органа местного самоуправления – постановления Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...