Решение № 2-5368/2017 2-5368/2017~М-3910/2017 М-3910/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-5368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с садовым домом, прекращении права собственности на долю земельного участка и строения, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, жилое и хозяйственное строения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратились в суд с иском о признании недействительным в части дарения 1/2 доли договора дарения земельного участка с садовым домом, заключенного 28.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО4; прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого строения и земельного участка, расположенный по адресу: АДРЕС и признании за истцами права собственности по 1/4 доли за каждым на указанный садовый дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО1

Свои требования истцы обосновывают тем, что их матери ФИО1, состоящей в браке со ФИО2, принадлежал на праве собственности спорный земельный участок и расположенное на нем жилое строение – садовый дом. В период брака 28.11.2013 г., без согласия супруга, ФИО1 подарила указанный участок с садовым домом ФИО4 Между тем спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, соответственно ФИО2 имел право на 1/2 долю в праве на земельный участок и садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками являлись дети – ФИО3, ФИО4 и жена ФИО1, но поскольку имущества у него не имелось в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнали о наличии оспариваемого договора дарения. Ссылаясь на то, что при жизни ФИО1 незаконно, без согласия супруга, распорядилась имуществом, при этом факт передачи имущества не подтвержден, ФИО2 не давал своего согласия на дарение имущества, истцы как наследники отца и матери, имеют право на долю наследственного имущества, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Представитель ответчицы с иском не согласился, поддержал письменный отзыв, ссылаясь на то, что земельный участок был получен на основании постановления в собственность бесплатно, в силу закона не является совместным имуществом супругов, жилое строение (садовый дом) была возведена в 1969 г., при жизни ФИО2 не заявлял своих прав на долю в общем имуществе супругов, при этом договор дарения садового дома и земельного участка не оспаривал, не мог не знать о договоре, поскольку при жизни отца ФИО4 начала строительство нового дома на земельном участке, тогда как отец пользовался старым домом, а также на то, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания договора, просил отказать в иске.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании постановления Главы администрации Одинцовского района № от 02.09.1994 г. ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,059 га № в с/т «Юбилейный» (л.д.157) и выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.107), в последующем право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.108).

Также установлено, что ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания и хозяйственное строение, расположенные по адресу: АДРЕС

28.11.2013 г. на основании договора дарения ФИО1 подарила принадлежавшие ей земельный участок и расположенные нем садовый дом, хозяйственное строение ФИО4, договор зарегистрирован в установленном порядке 19.12.2013 г.

Установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что 31.03.2015 г. наследники ФИО2 первой очереди: дети ФИО3, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 13.10.2015 г. им выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. ФИО4, как наследник первой очереди, заявления о принятии наследства не подавала.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая во внимание, что земельный участок был получен ФИО1, хотя и в период брака, однако на безвозмездной основе, указанный участок являлся личным имуществом, а не общим имуществом супругов, в связи с чем довод истцов о том, что 1/2 доля в праве на земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти отца не обоснован.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно части 2 названной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно положениям ст.9 ГК РФ во взаимосвязи со ст.11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Между тем установлено, что при жизни ФИО2 каких-либо требований об оспаривании договора дарения не предъявлял, тогда как установлено, что при жизни отца ФИО4 начала строительство нового дома на спорном земельном участке, в связи с чем ФИО2, мог и должен был узнать о нарушении его прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследниками к имуществу первой очереди являются дети ФИО3, ФИО4 В установленном порядке ФИО3 обратились с заявлением о принятии наследства, 12.05.2016 г. им выданы свидетельства о праве на наследство по законы на денежные вклады. ФИО4, как наследник первой очереди, заявления о принятии наследства не подавала.

Установлено, что на момент смерти спорное имущество наследодателю уже не принадлежало, перешло во владение и распоряжение ФИО4

Довод истцов о том, что имущество не было передано во владение ответчика опровергается представленными материалами, из которых следует, что ответчица зарегистрировала свои права, приняла дар, осуществляла все права собственника, в том числе несла расходы по содержанию имущества, оплате налогов, произвела строительство дома.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одинцовского горсуда от 02.12.2016 г., вступившим в законную силу 12.04.2017 г., отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка с садовым домом от 28.11.2013 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1

С учетом заключения эксперта, представленных в дело доказательств судом установлено, что на момент заключения сделки по договору дарения от 28.11.2013 г. ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими. Также судом было установлено, что об оспариваемом договора дарения ФИО3 стало известно 04.08.2015 г. после получения ответов по запросам нотариуса.

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при жизни ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом, путем дарения ФИО4, на момент регистрации сделки супруг ФИО2 претензий не предъявлял, в последующем договор дарения на оспаривал, требований о выделе супружеской доли в праве на садовый дом не заявлял, учитывая, что на момент смерти наследодателей ФИО2, ФИО1 спорное имущество им не принадлежало, не могло быть включено в наследственную массу, а также то, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию договора дарения, суд приходи к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с садовым домом, заключенного 28.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка, жилого строения, хозяйственного строения, признании права собственности по 1/4 доли за каждым права собственности на земельный участок, жилое и хозяйственное строения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Судья: подпись