Решение № 2-312/2018 2-312/2018 ~ М-225/2018 М-225/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-312/2018

Копия

Дело № 2- 312/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 21 июня 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием старшего помощника

прокурора г. Дятьково Рубанова М.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 оглы о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 оглы о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, наступила смерть ФИО4 который приходится ей отцом. Гибелью близкого родственника ей причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой последнего. Поскольку автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежал ему на праве собственности, то последний как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный этим источником.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

ООО СК «Московия» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-20 ч. автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 оглы двигаясь со стороны <адрес> в сторону выезда на а/д «Брянск-Дятьково» <адрес>, по неустановленной причине правой передней части автомашины допустил наезд на двигавшегося по проезжей части автодороги пешехода- ФИО4, который в результате полученных травм скончался.

В ходе предварительной проверки ФИО3 оглы пояснил, что двигался на технически исправном автомобиле марки «ДЭУ Нексия» со скоростью 45 км. ч, с включенными ближним светом фар, по своей полосе движения проезжей части автодороги по <адрес>. Заметив дорожный знак «искусственная неровность» снизил скорость и принял правее к обочине. В это время во встречном ему направлении на удалении 150 метром, двигался автомобиль с включенным ближним светом фар. В это время он заметил на проезжей части человека, сидевшего на корточках. В этот момент человек встал и стал передвигаться к центру проезжей части. Не успев применить экстренное торможение, почувствовал удар по правой передней части автомобиля. Остановившись и выйдя из машины, заметил лежащего по проезжей части незнакомого мужчину. О наезде он сообщил в единую диспетчерскую службу. ФИО4 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончался в приемном отделении ФГБ им. Гедройц В.И.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N 107 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4. наступила в результате черепно-мозговой травмы, туловища и конечностей не совместимой с жизнью, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,46%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Дятьковский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

Погибший приходился истцу отцом.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчиком было выплачено 40 000 рублей на похороны отца.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.; суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

С учетом конкретных обстоятельств дела: отсутствия вины водителя в произошедшем ДТП, пренебрежения ФИО4 Правилами дорожного движения РФ, нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, данных о добровольной компенсации причиненного вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО4 в сумме 300 000 рублей.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 оглы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 оглы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, госпошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

<данные изъяты>

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>