Решение № 2А-3558/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-3558/2025

Дело №2а-3558/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-006160-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 августа 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оспаривании решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кемеровскому УФАС России об оспаривании решения в части.

Требования мотивированны тем, что **.**.**** между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка и ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Томь в ... районе г. Новокузнецка.

Решением административного ответчика от **.**.**** ### в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения о генеральном директоре ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» ФИО1 сроком на два года.

С указанным решением административный истец не согласен, считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Указывает, что в период с **.**.**** по **.**.**** генеральным директором ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» являлся ЛИЦО_1, в связи с чем ФИО1 не может нести ответственность за неисполнение подрядчиком контракта в указанный период времени. При этом изначально срок выполнения работ по контракту установлен до **.**.****.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком **.**.****. На указанную дату административный истец исполнял обязанности генерального директора ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» менее одного месяца, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность провести комплекс мероприятий по исполнению муниципального контракта, в том числе в силу имущественного положения организации.

В этой связи действия ФИО1 не содержат признаков вины и не являются непосредственной причиной неисполнения подрядчиком условий контракта. Сам факт замещения административным истцом должности генерального директора ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» с учетом периода замещения не свидетельствует о нарушении им в своей деятельности принципов разумной заботливости и осмотрительности, добросовестности.

Просил признать незаконным решение Кемеровского УФАС России от 21.02.2025 ### в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о генеральном директоре ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» ФИО1 сроком на два года; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Кемеровского УФАС России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит оставить заявленные требования без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам электронного аукциона, объявленного **.**.**** на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, победителем признано ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», цена контракта составила 354287380 руб.

**.**.**** между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка (заказчик) и ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту искусственных сооружений Новокузнецкого городского округа в рамках реализации Национального проекта «Безопасные и качественные дороги» – капитальный ремонт моста через р. Томь в ... района г. Новокузнецка. Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до **.**.**** (л.д. 104-115).

Однако в установленный срок работы не выполнены.

В период с **.**.**** по **.**.**** в адрес заказчика неоднократно поступили письма подрядчика о направлении дополнительных документов на согласование, а именно:

от **.**.**** о направлении на согласование документации на дополнительные работы по устройству монолитного цоколя под перильное ограждение, ремонту разрушенного участка тротуарной плиты, по очистке щебеночного основания асфальтобетонного покрытия, демонтажу асбестоцементных труб, по очистке опор ### от краски (л.д. 80-82);

от **.**.**** о согласовании восстановления поверхности плит перекрытия тоннеля ремонтными составами (л.д. 84);

от **.**.**** о направлении на согласование документации на неучтенные проектно-сметной документацией работы по организации дорожного движения, по переустройству проезжей части на мосту согласно утвержденной ПОДД (л.д. 94);

от **.**.**** о внесении корректировки в проектно-сметную документацию путем замены расценки ... на ... с корректировкой по толщине слоя, а также определении источника компенсации затрат (л.д. 95);

от **.**.**** о направлении на согласование сметной документации на дополнительные работы по конструкции временного ограждения (л.д. 83);

от **.**.**** о направлении на согласование сметной документации на дополнительную демобилизацию и мобилизацию строительного городка на зимний период (л.д. 85);

от **.**.**** о рассмотрении замечаний и внесении корректировок в проектно-сметную документацию, а также рассмотрении и согласовании документации на дополнительные работы антикоррозийной защиты металлоконструкций пролетных строений моста (л.д. 78, 86);

от **.**.**** о рассмотрении уточненной спецификации конструкции перильного ограждения моста, корректировке проектно-сметной документации (л.д. 79);

от **.**.**** о согласовании конструкции деформационного шва ... и ... (л.д. 87);

от **.**.**** о направлении пояснений о причинах приостановки работ с указанием на то, что обстоятельства невозможности исполнения обязательств по контракту не зависят от подрядчика и требуют изменений существенных условий контракта в части изменения сроков выполнения работ (л.д. 70-71);

от **.**.**** с предварительным расчетом стоимости производственных технологических окон, необходимых для выполнения работ в опасной зоне коммуникаций АО «РЖД», для включения затрат на них в проектно-сметную документацию (л.д. 89-90);

от **.**.**** об условиях выполнения дополнительных работ, в котором подрядчик указывает, что работы по левой и правой проезжим частям выполнялись в стесненных условиях (л.д. 88);

от **.**.**** о производстве работ по выправке опорных частей, в котором просило рассмотреть возможность и выдать альтернативное проектное решение по применению для указанных работ домкратов гп 200 тс с синхронизированным управлением через распределители маслостанций в связи с отсутствием гидравлических домкратов гп 600 тс (л.д. 93).

Как следует из уведомления ### от **.**.****, направленного в адрес заказчика, подрядчиком приостановлены работы по муниципальному контракту от **.**.**** до момента передачи в производство работ откорректированной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и заключения соответствующего дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту (л.д. 74-75).

В приложении к уведомлению также приложен акт о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту от **.**.**** (л.д. 76).

Письмом Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка от **.**.**** ### в подписании указанного акта отказано с указанием на требование выполнять работы в соответствии с условиями муниципального контракта (л.д. 77).

Согласно письму ### от **.**.****, подрядчик обратился в администрацию г. Новокузнецка с просьбой оказать необходимое содействие в пределах полномочий Главы города Новокузнецк в целях надлежащего и своевременного выполнения работ в рамках муниципального контракта от **.**.**** по получению откорректированной проектной и рабочей документации, по продлению сроков выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения. Также просил предоставить письменную информацию о сроках корректировки проектной документации, прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, разработки (внесения изменений) в рабочую документацию в целях осуществления подрядчиком планирования сроков выполнения работ (л.д. 96-97).

Письмом от **.**.**** ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» уведомил прокурора ... района г. Новокузнецка о приостановлении с **.**.**** работ по муниципальному контракту от **.**.**** до момента передачи в производство работ откорректированной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и заключения соответствующего дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту (л.д. 72).

Дополнительным соглашением от **.**.**** ### к муниципальному контракту от **.**.**** срок выполнения работ был изменен до **.**.****.

Кроме того, в ходе неоднократных совещаний по контролю за исполнением муниципального контракта комиссией Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка в отношении подрядчика ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» неоднократно принимались решения о применении штрафов в соответствии с п. 9.8(г) муниципального контракта от **.**.**** и требования об их оплате (л.д. 51-54, 58-59).

Также, на основании протокола ### от **.**.**** (л.д. 56-57) заказчиком принято решение применить пеню, предусмотренную муниципальным контрактом от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, о чем в адрес ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» направлена претензия (требование) об уплате пени (л.д. 55).

В связи с длительным неисполнением подрядчиком ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» муниципального контракта от **.**.**** заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В этой связи в адрес генерального директора подрядчика ФИО1 направлено уведомление от **.**.**** ###. **.**.**** решение заказчика вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым (л.д. 50).

**.**.**** в Кемеровское УФАС России поступило обращение Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», ФИО1 (л.д. 48).

Административным ответчиком **.**.**** в адрес ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка посредством электронной почты направлено уведомление ### о принятии обращения к рассмотрению, рассмотрение обращения назначено на **.**.**** в 14:40 час. (л.д. 49).

Решением Кемеровского УФАС России от 18.02.2025 ### в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта включены сведения об ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1, об учредителе (участнике) юридического лица ФИО3 сроком на два года (л.д. 35-47).

Несогласие административного истца с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9).

Как следует из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 13 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 104 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи, в том числе, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (ч. 7 ст. 104 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Согласно п. 13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона (пп. «а»).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пп. «б»).

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489 разъяснил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вместе с тем, при оценке законности и обоснованности оспариваемого решения административного ответчика необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ст. 1 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны подрядчика ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» имело место неоднократное нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от **.**.****.

В частности, как следует из уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от **.**.**** ###, но состоянию на дату принятия указанного решения подрядчиком выполнено работ на 125,1 млн. руб. из стоимости работ 354,3 млн. руб., что составляет 35% от цены контракта. При этом остаток невыполненных работ составляет 229,2 млн. руб.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные обстоятельства возникли по независящим от подрядчика причинам, судом не установлено, материалы административного дела не содержат, и стороной административного истца не представлено.

Также, согласно графику проведения капитального ремонта моста через р. Томь в ... района г. Новокузнецка, подрядчик должен был приступить к выполнению работ в январе 2025 года (л.д. 60).

Вместе с тем, как следует из общего журнала работ ###, согласно записи ### от **.**.****, в ходе осуществления контроля за проведением капитального ремонта со стороны заказчика установлено, что за период с **.**.**** по **.**.**** на стройплощадке отсутствовали рабочие и ИТР подрядчика, тогда как по графику подрядчик должен был приступить к производству работ **.**.**** (л.д. 61-63).

Кроме того, суд обращает внимание, что с технической, проектной и иной документацией на объект капитального ремонта подрядчик был ознакомлен на этапах опубликования заявки о проведении электронного аукциона, подачи заявки на участие в данном аукционе и подписании контракта. При этом подрядчик в адрес заказчика, какие-либо письма, запросы о разъяснении положений извещения на стадии определения подрядчика, предложения о замене материалов или элементов конструкций, не направлял.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от **.**.**** на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Томь в Заводском района г. Новокузнецка свидетельствует о том, что подрядчик действовал неосмотрительно и не предпринял надлежащих мер для исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Действиями подрядчика нарушаются права и законные интересы Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка как заказчика по муниципальному контракту, поскольку делает невозможным получение заказчиком услуг, определенных в соответствующем контракте.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из средств, позволяющих заказчику обеспечить реализацию принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Указанная мера прямым образом затрагивает права заказчика в будущем, поскольку участие таких участников в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств. Ведение реестра недобросовестных поставщиков обеспечивает реализацию данного публичного интереса.

Участники же гражданско-правовых отношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагается.

Нарушений требований положений ст. 104 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 13 Правил при проведении проверки Кемеровским УФАС России и принятии оспариваемого решения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, прямо предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 104 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Кемеровского УФАС России от 18.02.2025 ### в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о генеральным директором ООО «СПЕЦУТРАНССТРОЙ» ФИО1 соответствует действующему законодательству, принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании указанного решения незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения отсутствуют.

Оценивая довод административного истца о взыскании с Кемеровского УФАС России судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10000 руб., суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы не подлежат присуждению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оспаривании решения в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 03.09.2025.