Решение № 2А-2-104/2025 2А-2-104/2025~М-2-107/2025 М-2-107/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2-104/2025

дело №2а-2-104/2025

УИД 73RS0009-02-2025-000217-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 21 августа 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В связи с наличием заложенности, должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, УФНС принято решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85423,67 руб.

В порядке п. 11 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, УФНС вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 65546,78 руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании за счет имущества в размере 65546,78 руб. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1 числится задолженность исполнительному производству №-ИП в размере 65193,03 руб., в т.ч. страховые взносы – 32031,00 руб., пени – 33162,03 руб.

Просит установить для ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца - УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Дополнительно указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству

№-ИП в размере 49216,66 руб., в т.ч. страховые взносы – 16086,20 руб., пени – 33130,46 руб. должником не погашена (л.д.66).

Административный ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63, 65, 72).

Представители заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП России по Ульяновской области ФИО2, СОСП по Ульяновской области ГМУ УФССП России, ГМУ УФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В ч. 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, основанием для возложения на должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин по истечении двух месяцев со дня окончания срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, постановления судебного пристава-исполнителя (п.п. 5, 7 и пп.8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 вынесено требование об уплате задолженности №, в котором налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по налогам на сумму 60342,81 руб. и пени в сумме 23370,36 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по Ульяновской области определено произвести взыскание задолженности за счет денежных средств/имущества налогоплательщика в сумму 85423,67 руб. и 65547,78 руб. соответственно.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 65547,78 руб.

Этим же постановлением, судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как усматривается из материалов исполнительного производства представленных суду, копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 38), следовательно, двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, после истечения которого у судебного пристава-исполнителя возникает право ходатайствовать о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, истек.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, суду не представлено, на момент рассмотрения дела сумма задолженности ФИО1 составляет 42216,66 руб. (л.д. 66), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования к ИП ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 22.08.2025