Апелляционное определение № 33-35340/2025 от 10 декабря 2025 г.

№ 33-35340/2025

(№ 2-1045/2024)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Сухове Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску ...........2 к ...........3 о признании самовольным обустройства балкона в многоквартирном доме и возложении обязанности его демонтировать,

с частной жалобой представителя ...........3 по доверенности ...........1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 г.,

Исследовав материалы дела, суд

установил:

...........2 в лице представителя по доверенности ...........5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить и взыскать с ...........3 в ее пользу судебную неустойку в порядке 308.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........

В обоснование заявление указано, что вышеуказанным апелляционным определением удовлетворены исковые требования ...........2 к ...........3, на которую возложена обязанность демонтировать самовольно установленный балкон в течении двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения, однако, апелляционное определение до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 г. заявление представителя ...........2 по доверенности ...........5 удовлетворено частично.

Суд постановил взыскать с ...........3 в пользу ...........2 судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу определения суда, по день фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... в части возложенной обязанности демонтировать самовольно установленный балкон в квартире ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе ...........6 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края о .......... в удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........3 о признании самовольным обустройства балкона в многоквартирном доме и возложении обязанности его демонтировать отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... вышеуказанное решение Армавирского городского суда отменено. По делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены. На ...........7 возложена обязанность демонтировать самовольно установленный балкон в квартире ........ по адресу: Краснодарский край, ............, в течении двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ...........3 без удовлетворения.

До настоящего времени доказательств исполнения ...........3 вступившего в силу судебного акта суду не представлено.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения суда об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса об ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Из п.п. 31 и 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Кроме того, ...........3 является инвали............ группы, бывшим несовершеннолетним узником фашистких концлагерей, что подтверждается удостоверением серии РФ № 021817 от .......... Данные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности самостоятельного исполнения судебного акта в добровольном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ...........3 неустойки до 100 руб. в день.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........1 удовлетворить частично.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... изменить в части размера взыскиваемой неустойки – взыскать с ...........3 судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу определения суда, по день фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... в части возложенной обязанности демонтировать самовольно установленный балкон в квартире ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда А.Ю. Соловьева