Решение № 12-399/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-399/2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 112 Дело № 12-399/2019

В Куйбышевском судебном районе в г. Омске –

Мировой судья судебного участка №90

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Арефьева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Рожковской С.Е.,

рассмотрев 30 августа2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Логиновой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 17.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Логинова Ю.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что постановление № 98/19 от 06.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 не получал. Просила постановление мирового судьи отменить.

Защитник Логинова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через защитника представил в судебное заседание дополнения к жалобе, в которых указал, что он не намеренно уклонялся от оплаты штрафа, назначенного заинтересованным лицом на основании постановления №№ от 06.02.2019.По роду деятельности он часто находится в командировках, именно поэтому не мог получать почтовую корреспонденцию, если она ему направлялась. На момент вынесения постановления мировым судьей, штраф, назначенный по административному делу №№ от 06.02.2019 в размере 30000 рублей, был оплачен. Считает, что постановление о признании его виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в срок до 25.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный 06.02.2019 постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, не оплатил.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы, изложенные в постановлении о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно: протокола об административном правонарушении от 14.06.2019, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-2); копии постановления по делу об административном правонарушении №№ от 06.02.2019 (л.д.10-11),справки об отсутствии сведений об уплате штрафа (л.д.26).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее штраф в срок, установленный законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления № № от 06.02.2019 была направлена административным органом индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 по адресу: <адрес> заказным письмом. Почтовое отправление адресату не вручено и 13.03.2019 выслано обратно отправителю (л.д.12). Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 25.03.2019, срок добровольной уплаты штрафа истек 25.05.2019.

В этой связи довод жалобы о том, что постановление № № от 06.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 не получал, является необоснованным, опровергнут материалами дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела также подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенного на 17.07.2019 в 10 часов 50 минут, ФИО1 был извещен заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № по адресу: <адрес> Судебная повестка, направленная ему по месту жительства, была возвращена в суд за истечением срока хранения 10.07.2019.

Возврат почтовой корреспонденции с отметкой "истек срок хранения" является надлежащим извещением согласно правой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2019 года и.о. мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировым судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Логиновой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко