Решение № 2-212/2018 2-212/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 23 июля 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе, председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого и средней степени тяжести вред здоровью. В связи с данными повреждениями ФИО1 проходил медицинское лечение. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в физической боли от полученных увечий, повреждения здоровья, негативных последствиях в виде ощущения чувств онемения и замороженности в левом плече, неполноценной подвижности левой руки, снижение степени работоспособности, нервном стрессе и переживаниях за свое здоровье. Основанием для прекращения уголовного дела в отношении ответчика по ч. 1 ст. 115 УК РФ явилось примирение с потерпевшим, согласно которому он также обязался возместить моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело без его участия, требования поддержал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО1, повлекших причинение вреда здоровью, не оспаривал. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, но при этом согласился с размером в 70 000 рублей.

Помощник прокурор Нагайбакского района Могунтова Н.А. полагала, что требования по иску необходимо удовлетворить Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 52 Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом права потерпевших от преступлений. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статье 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пункты 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматриваю, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из приведенных норм в их взаимосвязи, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лица, толкнул его, от чего ФИО1 ударился плечом об стену, упал на бетонный пол и ударился головой. В результате действий ФИО2 истцу были причинены следующие телесные повреждения: 1) <данные изъяты>, повлекший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинение вреда здоровью средней тяжести.

По факту причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 213 УК РФ, ввиду отсутствия составов преступлений, в том числе по причине недоказанности умышленной формы вины ФИО2, что подтверждается постановлением дознавателя ОМВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. По факту причинения ФИО1 легкового вреда здоровью потерпевшим было инициировано уголовное преследование по делу частного обвинения о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО2, которое на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка по Межгорью Республики Башкортостан от 31 января 2018 года прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Наличие, характер и локализация причиненных ФИО1 телесных повреждений подтверждается указанными выше процессуальными документами о прекращении уголовного преследования ответчика, а также выписным эпикризом, выпиской из медицинской карты больного об оказании ФИО1 хирургической медицинской помощи и прохождении им стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными телесными повреждениями.

Обстоятельства причинение телесных повреждений ФИО1, характер и объем телесных повреждений, ответчиком не оспаривались.

Кроме того, суд принимает во внимание, расписку об обязательстве ответчика по компенсации морального вреда, составленную и подписанную сторонами при прекращении уголовного преследования по уголовному делу частного обвинения, в качестве одного из доказательств признания им вины в причинении вреда ФИО1, разумности и соразмерности определенной истцом компенсации объему нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих правомерность поведения ответчика в исследуемых обстоятельствах причинения вреда, и опровергающих его вину в причинении истцу вреда здоровью, судом не установлено, а ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, не представлено.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Право на возмещение вреда, причиненного здоровью, является одним из общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь.

Истец ФИО1 в результате действий ФИО2 получил телесные повреждения различной степени тяжести, от чего испытал физическую боль. Устранение негативных последствий травм и восстановление здоровья потребовало прохождение длительного медицинского лечения, в том числе хирургического лечения наиболее тяжелого повреждения. При этом указанные последствия в настоящее время полностью не устранены, в связи с чем ФИО1 испытывает ограниченность в движении левой руки, чувство онемения в левом плече, тревогу за состояние своего физического, психического и социального благополучия, в связи с полученным вредом здоровью и снижением степени работоспособности. Данные обстоятельства в совокупности с исследованными выше доказательствами являются достаточными для вывода о причинении ему значительных нравственных и физических страданий, требующих возмещения в установленной форме ответчиком.

С учетом фактических обстоятельств причинения телесных повреждений, формы вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, степени причиненных нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Кроме того в деле имеется расписка о том, что ФИО2 обязуется возместить моральный вред потерпевшему в размере 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым стороны договорились о размере этой компенсации.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ФИО2 здоровью истца ФИО1 причинен вред в виде телесных повреждений различной степени тяжести, в связи с которыми последний перенес физические и нравственные страдания, подтвержденные допустимыми средствами доказывания, а ответчиком не доказана правомерность его поведения и отсутствие его вины, суд приходит к выводу о наличии основания и условий для возложения деликтной ответственности посредством компенсации причиненного морального вреда.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при предъявлении искового заявления был освобожден от уплаты государственная пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: