Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-3529/2016;)~М-3333/2016 2-3529/2016 М-3333/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Гр. дело № 2-224/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

08 октября 2012года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 635000руб. сроком на 45 месяцев.

В свою очередь, ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, за ней образовалась задолженность по состоянию на 24.11.2016г. в размере просроченного основного долга – 333765,24руб., начисленных процентов – 60258,14руб., неустойки – 798507,03руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности, сумму основного долга, начисленные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 10655,87руб. Учитывая социально-экономическую обстановку в стране, вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец, уменьшил размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 351564, которые просил взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя Банка в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, доверив представить свои интересы на основании доверенности ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В возражениях на иск ответчик указала, что она добросовестно исполняла свои обязательства по погашению кредита, но в связи с затруднительным материальным положением в настоящее время не может выплачивать денежные средства. Она обращалась в Банк с заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор в силу материального положения, однако Банк на данное заявление не отреагировал должным образом. Ответчица просила суд о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложенную в возражениях на иск, и также просила о снижении неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 635000руб. сроком на 45 месяцев.

В соответствии с условиями Договора ответчица взяла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заёмщика.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца по досрочному возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Суд установил, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, вследствие чего за период с 08.10.2012г по 24.11.2016г образовалась задолженность в размере 745587, 38руб., в том числе: просроченный основной долг – 333765,24руб; начисленные проценты - 60258,14руб.; неустойка – 351564руб.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком заявлены требования о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Судом установлено, размер нарушенного ФИО1 кредитного обязательства перед Банком составляет 394023,38руб., с учетом основного долга и начисленных процентов, неустойка – 351 564руб., что не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствию нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что при обращении с настоящим иском, истец добровольно снизил размер начисленной неустойки с 798507,03руб. до 351564руб.

Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к обоснованному выводу о том, что размер начисленной неустойки соответствует периоду неуплаты ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, а также размеру кредитной задолженности.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения не являются таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора, тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитным договорам обязательств, а реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.

Требования о снижении размера начисленной неустойки оставлены без удовлетворения на основании ст. 421 ГК РФ, которая предусматривает свободу граждан и юридических лиц при заключении договора.

При этом, суд указывает также на то, что заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате неустойки.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10655,87 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10655,87руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность в размере 745587, 38руб., в том числе: просроченный основной долг – 333765,24руб; начисленные проценты - 60258,14руб.; неустойка – 351564руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10655,87руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Судья: