Решение № 12-440/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-440/2017

№ 12- 440/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.12.2017 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Козловой О.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника Фурмана Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске протест исполняющего обязанности прокурора Кировского района г.Томска Паницкого И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2017 о возвращении прокурору Кировского района г.Томска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2017 в отношении ФИО1 по ст.5.61 КоАП РФ с приложенными к нему материалами,

УСТАНОВИЛ:

своим определением мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2017 возвратил прокурору Кировского района г.Томска постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2017 в отношении ФИО1 по ст.5.61 КоАП РФ с приложенными к нему материалами по тому основанию, что имеющиеся материалы дела не позволяют вынести постановление по причине неполноты представленных материалов, что препятствует рассмотрению дела.

Не согласившись с этим решением, автор протеста просил его отменить по изложенным в нём основаниям, и дело направить мировому судье для рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Томска Козлова О.С. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 и защитник против этого возражали.

Изучив материалы дела, оценив доводы протеста прокурора, судья приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено прокурором Кировского района г. Томска на основании проверки, проведенной старшим помощником прокурора района Мартыновой О.Ю. по материалу КУСП № 18627 от 17.09.2017, поступившему из ОП № 1 УМВД России по г. Томску.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. Поэтому следует вывод о том, что проверка проведена, постановление по делу вынесено соответствующими уполномоченными должностными лицами.

Своё решение мировой судья мотивировал тем, что к представленным материалам об административном правонарушении приложены аудиозапись и видеозапись, из которых невозможно установить место их проведения, лиц, разговор которых зафиксирован. В объяснениях ФИО1 оспаривает наличие на представленной аудиозаписи своего голоса, указывает, что кто с кем разговаривает, ему не известно. Доказательства, подтверждающие, что на аудиозаписи голос, принадлежащий ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Мировым судьей не установлено происхождение данных записей, отсутствует акт их изъятия либо иной процессуальный документ изъятия и приобщения к делу, как доказательств. Кроме того, к материалам дела приложена копия объяснений ФИО6, не имеющих отношения к материалам дела в отношении ФИО1

Такой вывод мирового судьи не свидетельствует о неправильности составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оформления других материалов дела, либо о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе судебного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.11 КоАП РФ, а также ст.ст. 26.2 и 26.4 КоАП РФ, доказательства в ходе рассмотрения дела могут быть представлены любым из участников производства по делу, указанный в постановлении прокурора перечень материалов, подтверждающих факт правонарушения, не являться исчерпывающим.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют согласиться с доводами протеста и сделать вывод об отсутствии по делу оснований, предусмотренных положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения прокурору протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить протест исполняющего обязанности прокурора Кировского района г.Томска Паницкого И.А. и отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2017 о возвращении прокурору Кировского района г.Томска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2017 в отношении ФИО1 по ст.5.61 КоАП РФ с приложенными к нему материалами, дело направить для рассмотрения по существу мировому судье Кировского судебного района г.Томска.

Судья: