Постановление № 5-16/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 5-16/2024

УИД 61RS0008-01-2024-000082-69

№ 5-16/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириченко И.В. (<адрес>), рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившего из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ООО «Нео-Трейд», <данные изъяты>, поступившее из УВМ ГУ МВД России по РО, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Советского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАПРФ в отношении ООО «Нео-Трейд».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты по адресу: <адрес><адрес>, в отделении почтовой связи, ООО «Нео-Трейд» в нарушение установленного порядка направило в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Демократической Республики Конго ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, в нарушение п.4 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в котором указано, что «в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля», в уведомлении о заключении трудового договора между ООО «Нео-Трейд» и гражданином Демократической Республики Конго ФИО4 не заполнен п.3.1.

Тем самым ООО «Нео-Трейд» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в судебном заседании указал, что им в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка во времени совершения административного правонарушения, верным просил считать время 18 часов 35 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Также им допущена техническая ошибка при указании на незаполнение необходимого пункта в уведомлении о заключении трудового договора вместо уведомления о прекращении трудового договора. При этом полагал необходимым привлечь ООО «Нео-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Нео-Трейд» в судебном заседании вину признал в полном объеме, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих наказание, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.1 КоАПРФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - приказ МВД России от 30.07.2020 № 536).

Как следует из материалов дела, ООО «Нео-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ расторгли трудовой договор с гражданином Демократической Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области направлено ООО «Нео-Трейд» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут.

ООО «Нео-Трейд» при направлении уведомления нарушило требования п.4 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно не заполнило п.3.1 указанного уведомления, чем нарушило нормы и требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-41);

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.15-20);

- сведениями об отправке почтовой корреспонденции (л.д.24-25).

Данные доказательства получены и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ООО «Нео-Трейд», выразившиеся в несоблюдении установленной формы уведомления компетентного органа о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «Нео-Трейд» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «Нео-Трейд» соблюдать требования законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, судом не установлены, ООО «Нео-Трейд» – не представлены.

Поскольку ООО «Нео-Трейд» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок проведения проверки, возбуждение в отношении ООО «Нео-Трейд» дела об административном правонарушении и составления процессуальных документов должностным лицом не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ не истекли.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц установлено административное наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ООО «Нео-Трейд» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения реального имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение ООО «Нео-Трейд» совершено впервые, выявлено в ходе государственного контроля, осуществляемом в соответствие в соответствии со ст.32 Федерального закона от25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Часть 3 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Нео-Трейд», не имеется. Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Нео-Трейд», признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 18 КоАП РФ, впервые.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ООО «Нео-Трейд» будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд», <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Кириченко