Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело №2-779(2019г.)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.11.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник) был заключен кредитный договор <***>, путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от 18.11.2013г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства – кредит, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 18.11.2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

21.05.2018г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-210518/1710 от 21.05.2018 г. и выпиской из Приложения №1 к договору № rk-210518/1710 от 21.05.2018 г..

НАО «ПКБ» 05.07.2018г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца, с даты получения указанного требования должником, он обязан был выплатить всю кредитную задолженность.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 684 116, 03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139 877, 32 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 98 213,38 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 446 025, 33 руб..

В рамках срока исковой давности сумма задолженности ответчика по основному долгу перед взыскателем за период с 18.01.2016г. по 18.11.2016г. составляет 65 885, 66 руб..

Ссылаясь на нормы ГК РФ представитель НАО «Первое коллекторское бюро» просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2013 года за период с 18.01.2016г. по 18.11.2016г. в размере 65 885 руб. руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 176 руб. 57 коп..

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитав доказательства, представленные стороной истца, достаточными, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 163 332 рубля, сроком на 36 месяцев, под 34,35 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором, включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора. Кредит был предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов согласно графику платежей (л.д. 12-15).

Согласно лицевому счету займодавец выдал заемщику кредит в размере 117 000 руб., путем зачисления на карточный счет ответчика, и по поручению ответчика перечислил 46 332 руб. на оплату страховой премии (л.д. 11).

21.05.2018г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) № rk-210518/1710 согласно условий которого право требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору <***> от 18.11.2013г. заключенному с ФИО1 перешло НАО «ПКБ», что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору № rk-210518/1710 от 21.05.2018 г. (л.д. 32-35, 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не внесла.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность с учетом срока исковой давности по кредитному договору <***> от 18.11.2013г. за период с 18.01.2016г. по 18.11.2016г. составляет 65 885 руб. 66 коп. (л.д. 10).

Данная сумма задолженности не оспорена ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 65 885 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 57 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2013г. за период с 18.01.2016г. по 18.11.2016г. в сумме 65 885 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий