Решение № 2-2400/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1522/2016~М-687/2016

Дело № 2-2400/2021

51RS0002-01-2016-001773-92


Решение в окончательной форме принято 5 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время - АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование исковых требований, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) и ООО «МУ ЖСК» (кредитор) был заключен договор уступки права требования №*** от ***, в соответствии с которым кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам на *** сумма задолженности ФИО3 Т,А., зарегистрированной (проживающей) по *** адрес*** ***, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с *** по *** составила *** рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца – АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** составляет ***. При этом по заочному решению суда по гражданскому делу №*** на расчетный счет АО «Мурманская ТЭЦ» от ОСП по адрес*** поступила оплата в следующем размере: *** рублей – *** (ФИО1); *** – *** (ФИО2). Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины; решение суда в исполнение не приводить; излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются имуществом (статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования №*** от ***, заключенного между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) и ООО «МУ ЖСК» (кредитор), к истцу перешло право требования уплаты задолженности за оказанные ООО «МУ ЖСК» коммунальные услуги, в том числе по жилому помещению, расположенному по ***

Собственниками указанного жилого помещения без определения долей в спорный период являлись ФИО1 и ФИО2 согласно договору приватизации от ***, что подтверждается справкой ГОБУ «МФЦ МО» формы №***.

В материалах дела имеется детализация финансового лицевого счета, согласно которой сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: адрес***, *** за период с *** по *** составила ***

По данным АО «Мурманская ТЭЦ», по состоянию на *** с учетом дополнительного соглашения №*** от *** к договору уступки права требования №*** от *** задолженность ответчиков по услуге отопление и подогрев воды с учетом платежей от *** и *** в пользу ООО «МУ ЖСК» составляет *** рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что наличие задолженности за спорный период ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а государственная пошлина в размере *** рублей в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования ***.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Первомайского районного суда *** от *** по гражданскому делу №*** на расчетный счет АО «Мурманская ТЭЦ» от ОСП по адрес*** поступила оплата в следующем размере: *** рублей – *** (ФИО1); *** рублей – *** (ФИО2).

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ответчиками фактически оплачены, решение суда в части взыскания указанных сумм не подлежит приведению в исполнение.

Кроме того, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда, руководствуясь следующим.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела после отмены заочного решения Первомайского районного суда *** от *** истец уменьшил исковые требования, в связи с чем была определена сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, - *** при этом ответчиками фактически оплачена задолженность в сумме 41 086,38 рублей: *** ФИО1 в размере *** рублей; *** ФИО2 в размере *** рублей, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с АО «Мурманская ТЭЦ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере *** рублей. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную платежным поручением №*** от ***

Произвести поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение

Взыскать с АО «Мурманская ТЭЦ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая