СудАкт в соцсетях

Решение № 2-829/2021 2-829/2021~М-489/2021 М-489/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-829/2021

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2- 829/2021

УИД 26RS0010-01-2021-001030-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.08. 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 882 715,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 027,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав в исковом заявлении, что 06.08. 2018 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 «потребительский кредит» в размере 925 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, о чем был составлен кредитный договор №. Погашение кредита и уплата процентов должны производится ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчик нарушал свои обязательства, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, на 18.05.2020 года образовалась задолженность в размере 882 715,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 782 771,14 рублей, задолженность по просроченными процентам в размере 91 583,24 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 4052,91 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4307,75 рублей. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 06.08. 2018 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 882 715,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 027,15 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил суду заявление о признании исковых требования ПАО Сбербанк в полном объеме в размере 882 715,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 027,15 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.08. 2018 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 «потребительский кредит» в размере 925 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, о чем был составлен кредитный договор №.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО2 согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

Ответчик ФИО1 должен был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования общих условий кредитования Кредитор име6т право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора на 18.05.2020 года образовалась задолженность в размере 882 715,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 782 771,14 рублей, задолженность по просроченными процентам в размере 91 583,24 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 4052,91 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4307,75 рублей. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со ст.450 ГК РФ могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

10.03.2020 года кредитор направил Заемщику требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно же ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ- при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 28.05.2002 года при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 027,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.08. 2018 года в размере 882 715,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 782 771,14 рублей, задолженность по просроченными процентам в размере 91 583,24 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 4052,91 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4307,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 027,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года)

Судья Е.В. Сафонова