Приговор № 1-57/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № г.

УИД 34RS0№-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» мая 2019 г.

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.

единолично

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Прокофьевой Ю.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Грицких С.П., потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>-Балкарской АСРР, имеющего среднее полное образование, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, гражданина России, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, о наличии которых ему было заведомо известно. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды и предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося в левом наружном кармане дубленки Потерпевший №1 на вешалке в указанном жилище, ФИО1 тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней. После совершения кражи денег ФИО1 впоследствии скрылся с места совершения преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями ФИО2 были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Прокофьева Ю.Ю. поддержала обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с постановлением приговора в особом порядке, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, просит ФИО1 назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «и, к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей? полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, установленные обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасностью совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, а именно, то, что подсудимый добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, тяжких последствий от его действий не наступило, сама потерпевшая просит строго не наказывать ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору, вновь назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять к подсудимому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Данный приговор и приговор Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме 8700 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: И.В.Гущина