Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2968/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень «04» декабря 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Бандуркиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маленьких <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 033 968 рублей 30 копеек и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2016 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 844123 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства – ГАЗ 172422, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный № - (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были перечислены ответчику в полном объеме. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога залоговая стоимость автомобиля определена в размере 720000 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 035 661 руб., 41 копеек, из них задолженность по основному долгу – 844 123 руб., задолженность по уплате процентов – 188 152 руб.19 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 842 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов 2543 руб. 30 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 033 968 руб. 30 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19370 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – ГАЗ 172422, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный № - (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.11).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, но все судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно справке отдела АСР УФМС России по <адрес> (л.д.73) ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика ФИО2 суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенными надлежащим образом.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.51).

На основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №ПА № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 844 123 рублей на приобретение автомобиля путем зачисления суммы кредита на счет, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых (л.д. 34-39). ФИО2 ознакомлен с Правилами предоставления кредита, а также с графиком платежей, о чем имеется его подпись (л.д.40-45).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 844 123 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.33).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору кредитования не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-29).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку заемщик ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы истца о возникновении задолженности ответчика нашли подтверждение в судебном заседании, следовательно исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед банком, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №АКк № о предоставлении кредита на приобретение под залог транспортного средства ГАЗ 172422, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный № - (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д.74).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно транспортное средство ГАЗ 172422, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный № - (VIN) №, ПТС <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19370 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Таким образом, истец как организация, при обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, применяя аналогию закона, оплатил в соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 6000 рублей. Поэтому с ответчика ФИО2 В в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 19370 рублей (13370+6000=19370).

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маленьких <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 844123 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 188152 руб. 19 коп., задолженность по уплате неустойки в размере 1693 руб. 11 коп. расходы на оплату государственной пошлины в размере 19370 руб., всего взыскать 1 053 338 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 172422, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер – (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Маленьких <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>