Решение № 2-2813/2018 2-2813/2018~М-2516/2018 М-2516/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2813/2018

дело № 2-2813/2018 24RS0028-01-2018-003033-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.09.2017 сроком по 31.12.2018г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартович <Г.В.>, Нартович <А.В.> к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ответчику ООО «Зодчий» с требованием о защите прав потребителя.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 04.05.2016г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик был обязан в срок не позднее 31.03.2017г. передать указанный объект истцам. Между тем, до настоящего времени, жилое помещение не передано истцам, дом не сдан в эксплуатацию. В связи с чем истицы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, рассчитанную на 31.08.2018г. в размере 440 414 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., а так же штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, а именно просили исковые требования удовлетворить в равном долевом порядке, взыскав в пользу каждого из них по ? доли от заявленных требований.

Представителя ответчика ФИО3 не оспаривала факт просрочки передачи истца объекта долевого строительства, мотивировав это просрочкой исполнения обязательств подрядчиком перед ним (ответчиком), вместе с тем, при определении ко взысканию суммы неустойки и штрафа, просила учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемых истцами денежных средств, как несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «КрасКом», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее Закон 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2016г. между ФИО1, ФИО2 (с одной стороны) и ООО «Зодчий» (с другой стороны) был заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес), в соответствии с которым ООО «Зодчий» обязалось передать Нартович в срок не позднее 31.03.2017г. объект долевого строительства – квартиру № общей площадью согласно проекту, с учётом площади балкона (лоджии) <данные изъяты> (л.д. 7-11).

Однако, до настоящего времени квартира истцам не передана, что не оспаривала представитель ответчика, а также подтверждается данными Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о том, что по состоянию на 25.09.2018г. вышеуказанный многоквартирный дом к вводу в эксплуатацию не предъявлялся.

Тем не менее до настоящего времени указанные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с этим, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период с 01.04.2017 по 31.08.2018г. (517 дней). Так, размер неустойки за указанный период, при ставке рефинансирования 7,5%, цене договора – 1755690 руб., составляет 453 845,86 руб. (1755690х(7,5/300)/100х517х2).

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее (неустойку) снизить до 170 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях, а именно по 85 000 руб. в пользу каждого из них.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, принимая во внимание то, что нарушение прав истцов по вине ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 2000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, с учетом размера удовлетворённых требований каждого из истцов, размер штрафа составит 43 500 руб. (85000+2000/2).

Между тем, учитывая, что размер штрафа в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить до 5000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при обращении в суд были освобождены, в размере 5200 руб. (170000-100000х2/100+3200+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Нартович <Г.В.> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 31.08.2018г. в размере 85 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере в размере 5000 рублей, а всего 92 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Нартович <А.В.> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 31.08.2018г. в размере 85 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере в размере 5000 рублей, а всего 92 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 07.11.2018г.