Постановление № 1-18/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

УИД 36RS0010-01-2020-000034-86

Дело № 1-18/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 16 января 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Антипенко В.Н., представившего удостоверение № 2085 и ордер № 5274 от 14.01.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7,

при секретаре Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в совершении самоуправства, т.е. самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

15.08.2019 г. примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел на крыльце <адрес> несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения играющего в принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite». В указанное время ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и спросил у Потерпевший №1, когда последний передаст ему денежные средства, в счет возмещения причиненного им ФИО1 ранее материального ущерба по факту повреждения окон, на что ФИО1 от Потерпевший №1 поучил отказ.

После чего, в указанный день, примерно в 18 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на крыльце <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, а именно во исполнение своего предполагаемого права на возмещение Потерпевший №1 ему причиненного ранее материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких либо действий, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в тот же день, 15.08.2019 г. примерно в 18 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на крыльце <адрес>, во исполнение своего предполагаемого права на возмещение Потерпевший №1 ему причиненного ранее материального ущерба, с целью побуждения последнего к передаче ему денежных средств, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему рукой не менее одного удара в область лба, отчего тот испытал физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», с наклеенным на него защитным стеклом и чехлом «книжкой» общей стоимостью 13524 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, вопреки установленному гражданским законодательством порядку реализации имущественных прав, правомерность которого оспаривается гражданином, с применением насилия, самовольно незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Honor 10 Lite», с наклеенным на него защитным стеклом и чехлом «книжкой» стоимостью 13524 рубля, чем причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении ему физического и морального вреда и причинении существенного вреда на вышеуказанную сумму.

12 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

09 января 2020 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО1 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании прокурор Родионов В.Д., потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 поддержали ходатайство следователя СО ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Антипенко В.Н. против прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела по части 2 статьи 330 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому ФИО1 обоснованно подозревается в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия, то есть- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия возместили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб от преступления в полном объеме и в соответствии со ст.76.2 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении конкретного размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, его материальное положение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

При этом суд считает необходимым на основании ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику Антипенко В.Н., осуществлявшему защиту на основании ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, - прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа по 27 марта 2020 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>); ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); БИК - 042007001, КБК – 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО - 20641000, КПП 366601001.

Разъяснить ФИО1, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с привлечением подозреваемого к уголовной ответственности по ч.2 ст.330 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику Антипенко В.Н. осуществлявшему защиту ФИО1 на следствии на основании ст. 51 УПК РФ, в сумме 1800 рублей - отнести на счет средств Федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Морозова