Решение № 2-2028/2024 2-2028/2024~М-1513/2024 М-1513/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2028/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2024 по иску МУП «Клинские тепловые сети» к Т.С.Л., М.А.Д., Т.В.С., С.Л.Н. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установил:

МУП «Клинские тепловые С.» обратилось в суд с иском к Т.С.Л., М.А.Д., Т.В.С., С.Л.Н. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с /дата/ МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» предоставляет коммунальные услуги (отопление, ГВС) напрямую населению на территории городского округа Клин.

Согласно выписки финансового лицевого счета ответчики проживают в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: /адрес/, длительное время не выполняя обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение.

С ответчиков в приказном производстве взыскивалась задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2021 года по 30.11.2021 года в размере 105 365,82 руб.

На дату подачи заявления у ответчиков за период с 01.02.2021 года по 30.11.2021 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 105 365,82 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере 105 365,82 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 307 руб.

Представитель истца МУП «Клинские тепловые сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Т.С.Л., М.А.Д., Т.В.С., С.Л.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Извещение возвращены за истечением срока хранения. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения суда.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что с /дата/ МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» предоставляет коммунальные услуги (отопление, ГВС) напрямую населению на территории городского округа Клин.

Согласно выписке из домовой книги по состоянии на /дата/ ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 16).

Ответчики длительное время не выполняли обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение.

С ответчиков в приказном производстве взыскивалась задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2021 года по 30.11.2021 года в размере 105 365,82 руб.

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области были вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с поступившими возражениями (л.д. 17).

На дату подачи заявления у ответчиков за период с /дата/ по /дата/ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 105 365,82 руб.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств того, что ответчиком была произведена оплата коммунальных услуг, расходов на содержание, ремонт и управление общим имуществом за указанный период своевременно, а равно как и оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и полагает необходимым удовлетворить исковые требования МУП «Клинские тепловые сети» о взыскании в солидарном порядке с Т.С.Л., М.А.Д., Т.В.С., С.Л.Н. задолженности по коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере 105 365,82 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в размере 3 307 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд, т.е. по 1/4 доли по 826,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Клинские тепловые С.» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Т.С.Л., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/), М.А.Д., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/), Т.В.С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/), С.Л.Н., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) в пользу МУП «Клинские тепловые сети» задолженность по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере 105 365 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 82 коп.

Взыскать с Т.С.Л., М.А.Д., Т.В.С., С.Л.Н. в пользу МУП «Клинские тепловые С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. в равных долях по 1/4 доли, то есть по 826,75 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.