Решение № 2-1554/2025 2-1554/2025~М-1287/2025 М-1287/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1554/2025

№ 2-1554/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002572-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 14 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCРВ000506333434), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73898,77 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 290 руб. 95 коп..

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCРВ000506333434) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 290 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, и рассмотреть дело без её участия.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (позже АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие») с анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а именно об оформлении банковской карты платежная карта кредитка «Универсальная», открытии банковского счета, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте.

В результате акцепта банком указанного заявления (оферты) между банком и ФИО2 был заключен договор <***> (SAMMCРВ000506333434) от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте с обязательством уплаты процентов. В заявлении ФИО2 выразила согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор между ней и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении банковских услуг. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, что засвидетельствовано подписью ФИО2

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены в материалы дела Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ФИО2 кредитную карту.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО2 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 65 290 руб. 95 коп., в том числе: 22225,82 руб. – просроченный основной долг, 43065,13 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого право требования исполнения ФИО2 денежных обязательств по кредитному договору перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

Согласно выписке из Краткого реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общий объём уступаемых прав требования в отношении ФИО2 составляет 65290,95 руб., из которых сумма основного долга – 22225,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43065,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования исполнения ФИО2 денежных обязательств по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общий объём уступаемых прав требования в отношении ФИО2 составляет 73898,77 руб., из которых сумма основного долга – 22225,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43 065,13 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7528,46 руб., сумма госпошлины – 1079,36 руб..

Истцом заявлено к взысканию с ответчика сумма задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 65 290 руб. 95 коп.. Как указывает истец, просроченная задолженность в указанном размере образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленных документов следует, что задолженность ФИО2 в указанном размере определена на ДД.ММ.ГГГГ (выписка из реестра уступки прав требований к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права (ст.195). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).

В п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте кредитор обратился 11.11.2020. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 25.11.2020, отменен определением от 25.09.2023 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем кредитором инициирован настоящий иск, путем направления заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате истекло более трёх лет с момента образования просроченной задолженности.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCРВ000506333434) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 290 рублей 95 копеек - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения.

Судья Феофанова Т.А.