Решение № 2-1676/2019 2-1676/2019~М-1510/2019 М-1510/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1676/2019

86RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием истца, представителя ответчика адвоката Ковалева А.А., действующего по ордеру № 2478 от 21.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело №2-1676/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику об обращении взыскания на имущество, мотивированное тем, что на основании судебных актов в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждены исполнительные производства: N 54374/16/86021-ИП от 27.07.2016, N 16986/17/86021-ИП от 06.02.2017, № 2545/16/86021-ИП

от 20.01.2016 на общую сумму взыскания 610 227,04 рублей. На момент подачи искового заявления остаток задолженности составляет 512 651,44 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у ответчика выявлено имущество: земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (ответчику принадлежит ? в праве) и расположенное на нем нежилое здание – садовый дом площадью 29.9 кв.м (ответчику принадлежит ? доля в праве). Право собственности на объекты недвижимости подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец просит на основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок площадью 805 кв.м с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположен по адресу <адрес>; на ? долю в праве на нежилое здание садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещался о судебных заседаниях в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу, указанному истцом и подтвержденному Отделом по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» (<адрес>); однако телеграмма возвращена в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Судом в порядке ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ предприняты надлежащие меры к извещению ответчика по известному истцу и добытому судом последнему известному адресу проживания ответчика; сведениями об ином фактическом месте жительства ответчика истец, суд не располагает. С учетом извещения по последнему известному адресу ответчика, суд приступил к рассмотрению дела, назначив для защиты его прав и законных интересов адвоката.

Представитель – адвокат Ковалев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что материалами дела не подтверждено отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, на которые согласно ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь.

Третье лицо ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре извещено о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки представителей не известна. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание при указанной явке.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Ханты-Мансийского районного суда от 15 мая 2015 года по гражданскому делу №2-52/2015, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 278 587 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 664 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 278 587 рублей 92 копейки за период с 11 ноября 2014 года по день возвращения суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502 рубля 53 копейки.

06.10.2015г. решение оставлено без изменения апелляционным определением Суда ХМАО-Югры.

На принудительное исполнение указанного решения суда Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры выдан исполнительный лист ФC № с предметом исполнения (в отношение должника ФИО2), аналогичным резолютивной части решения суда от 15.05.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 06.02.2017г. в отношение должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №2545/16/86021-ИП.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 28.11.2016 года по гражданскому делу №2-6100/16, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 101 518 рублей 50 копеек, в том числе: уплаченные кредитные средства 96 496 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 021 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 231 рубль, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения, аналогичным резолютивной части решения суда от 28.11.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 06.02.2017г. в отношение должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №16986/16/86021-ИП.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.12.2015 года по гражданскому делу №2-6196/15 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26.04.2016г. решение суда от 22.12.2015г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам банков ОАО «Сбербанк России», ЗАО «ВТБ-24» в размере 161603,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ЗАО «ВТБ-24» в размере 19472,66 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 808,60 рублей, а всего: 181884,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837,69 рублей.

На принудительное исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26.04.2016г. выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения, аналогичным резолютивной части апелляционного определения от 26.04.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 27.07.2016г. в отношение должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №54374/16/86021-ИП.

Из справки судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.04.2019г. исх.№86021/19/7624920 следует, что в рамках исполнительных производств №2545/16/86021-ИП, №54374/16/86021-ИП, №16986/16/86021-ИП посредством взаимозачета частично уменьшена сумма взыскания в размере 97 545,60 рублей, остаток задолженности определен в размере 512 651,44 рублей.

Согласно п.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п.14.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016)"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016)"Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Выписками из ЕГРН от 26.04.2018 г. подтверждается право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве на земельный участок площадью 805 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание – садовый дом площадью 29,9 кв.м.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 24, 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Принимая во внимание, что общий размер задолженности должника перед взыскателем составляет 512 651,44 рублей при том, что рыночная стоимость ? доли в праве на садовый дом общей площадью 29,9 кв.м составляет 167 500, 00 рублей, а рыночная стоимость ? доли в праве на земельный участок общей площадью 805 кв.м, расположенный по адресу: ФИО10, составляет 280 500,00 рублей (л.д. 57-58), а также учитывая, что в сумму реализации имущества, на которое обращено взыскание, могут быть включены иные расходы по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются соразмерными имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

При этом суд учитывает, что находящиеся в собственности ответчика по 1/2 доле в праве на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: г. Ханты-ФИО11 не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок площадью 805 кв.м с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположен по адресу: <адрес> Югра, <адрес> на ? долю в праве на нежилое здание садовый дом площадью 29,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова