Решение № 2-356/2017 2-356/2017(2-5908/2016;)~М-5091/2016 2-5908/2016 М-5091/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности восстановить потолочную отделку жилого помещения, осуществить ремонт крыши жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности восстановить потолочную отделку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что с кровли жилого дома постоянно происходят пролития в их квартиру, но ответчик, как управляющая организация, не выполняет свои обязательства по содержанию общего имущества, поэтому также просят обязать ответчика произвести ремонт жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Истица ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Л.О.Н. выразила несогласие с иском, пояснив, что на крыше дома ремонт осуществлен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. и более пролитий жилого помещения не было. А наличие в квартире следов протечек не подтверждает вину Общества в ненадлежащем исполнении условий договора управления многоквартирным домом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из пояснений ФИО1., данных им в ходе судебного разбирательства, которые в силу ст.68 ГПК РФ судом расцениваются как достоверные доказательства, ФИО2 является членом семьи собственника, проживающим в спорном жилом помещении, совместно с ним.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № № (л.д.39-65).

Согласно условий данного договора, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, капительного ремонта, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.2.1).

К общему имуществу дома отнесены, в том числе, кровля (приложение № 1).

Согласно ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; …

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;…

ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что на потолке в маленькой комнате, большой комнате и прихожей имеются следы воздействия воды в виде пятен, около окна большой комнаты имеется отслоение шпатлевочного слоя. Обозначено, что пролития происходит с кровли во время выпадения осадков, требуется ремонт кровли (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о составлении акта в связи с произошедшим ночью пролитием комнаты и кухни (л.д.14).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что в большой комнате на потолке имеются следы пролития. Указано, что необходимо обследование кровли и чердачного перекрытия (л.д.16).

Вышеуказанные последствия произошедших пролитий подтверждаются также представленными суду истцовой стороной фотоматериалами (л.д.28-35) и не оспариваются представителем ответчика.

Совокупность обозначенных фактических данных позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что в целях устранения нарушенных прав истцов как потребителей по договору управления многоквартирным домом, на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», как на исполнителя по данному договору (управляющую организацию), обязанной выполнять необходимый комплекс работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, направленных на сохранение имущества граждан, что определено нормативными актами, указанными выше, должна быть возложена обязанность по устранению дефектов помещений (жилых комнат и прихожей) квартиры <адрес>, вызванных пролитием с кровли данного дома.

И, исходя из правил ст.206 ГПК РФ, считает возможным установить ответчику месячный срок для выполнения таковой обязанности со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, заявленное требования о возложении на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обязанности по ремонту крыши жилого дома являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Как уже было указано в тексте решения суда ДД.ММ.ГГГГ г. составлялся акт о пролитии жилого помещения, свершившемся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанную дату выполнен локальный ремонт кровли д.<адрес> над квартирой <адрес>. Выполнена наклейка наплавляемым материалом на соединения металлической обделки вентканала.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что с названной даты пролитий принадлежащего ему жилого помещения с кровли дома не происходило.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт о том, что на кровельном покрытии дома <адрес> по <адрес> просветов не наблюдается, течи не выявлено, увлажнения на чердачном покрытии отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Оценив указанные фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для возложения обязанности на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> в настоящее время не имеется, поскольку достоверно установлено, что ответчиком данная обязанность выполнена, течь с крыши в квартиру истцов устранена.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести ремонт в местах пролития жилых комнат и прихожей квартиры <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске ФИО1, ФИО2 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности осуществить ремонт крыши жилого дома <адрес> отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина