Решение № 2-3507/2017 2-3507/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3507/2017

дело № 2-3507/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием прокурора Канбековой Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Хонда ЦИВИК гос.номер № ФИО3, нарушив п. 8.1. ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО3, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки малоберцовой кости правой голени без смещения, обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей левой стопы, ссадины области левого голеностопного сустава и был доставлен на скорой помощи в ГКБ № 18 г.Уфы, сделан рентгеновский снимок и наложен гипс. ФИО2 в связи с травмами, полученными в ДТП, находился на амбулаторном лечении и был нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ, далее передвигался на костылях. Далее Врачебной комиссией ГКБ № 18 г.Уфы была выдана справка о том, что ему в течение 3-х месяцев не рекомендуются работы, связанные с тяжелым физическим трудом. Согласно Заключения эксперта № у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки малоберцовой кости правой голени без смещения, обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей левой стопы, ссадины области левого голеностопного сустава, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. С момента данного ДТП и до настоящего времени ФИО2 испытывает сильные боли в ноге, в связи с постоянными болями продолжает принимать обезболивающие средства, в связи с ухудшением состояния здоровья, при изменениях погоды состояние его здоровья резко ухудшается. В связи с травмами в ДТП не может заниматься полноценной трудовой деятельностью. После перенесенного лечения ухудшилось общее самочувствие, значительно снизилось внимание, общая трудоспособность, нарушена координация движений, нарушение сна, появилась быстрая утомляемость от физической работы, что говорит об упадке иммунитета. ФИО2 перенес и переносит по сей день существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительностью расстройства здоровья. Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Таким образом, у него возникло длительное расстройство здоровья.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, также ходатайствовала о взыскании почтовых расходов в размере 109,10 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 года установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Хонда ЦИВИК гос.номер № ФИО3, нарушив п. 8.1. ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступило в законную силу и установленные обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Данных о наличии вины ФИО2 в причинении вреда здоровью стороной ответчика суду не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки малоберцовой кости правой голени без смещения, обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей левой стопы, ссадины области левого голеностопного сустава, истец был доставлен на скорой помощи в ГКБ № 18 г.Уфы.

В связи с травмами, полученными в ДТП, находился на амбулаторном лечении и был нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Врачебной комиссией ГКБ № 18 г.Уфы была выдана справка о том, что ему в течение 3-х месяцев не рекомендуются работы, связанные с тяжелым физическим трудом.

Согласно Заключения эксперта № у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки малоберцовой кости правой голени без смещения, обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей левой стопы, ссадины области левого голеностопного сустава, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение материального положения ответчик сослался на нахождение на его иждивении детей 2014, 2015 годов рождения, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. В то же время, из материалов административного дела следует, что ФИО3 является собственником автомашины Ходна Цивик гос.номер №. Таким образом, его материальное положение нельзя признать тяжелым.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие вины потерпевшего ФИО2 в причинении вреда, степень тяжести полученных им телесных повреждений, характер причиненных физических и нравственных страданий, наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с присуждением истцу компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, соответствующем требованиям разумности, а также расходы на составление доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 109,10 руб., подтвержденные квитанциями.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 109,10 руб., всего 91409 (девяносто одна тысяча четыреста девять рублей) 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова