Решение № 2-671/2025 2-671/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-671/2025

дело 2-671/2025

УИД 03RS0069-01-2025-000684-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при помощнике судьи Митулинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что в результате обмана, она перечислила на расчетный счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 445000 рублей путем перевода денежных средств, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение МВД России по Елховскому району Самарской области с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки по факту мошеннических действий.

Постановлением должного лица от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное деле № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, поскольку ей причинен имущественный вред.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 445000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представители ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк», Отделения МВД России по Елховскому району Самарской области, прокурор Елховского района Самарской области, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением исполняющего обязанности начальника СГ Отделения МВД Росси по Елховскому району майором юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением исполняющего обязанности начальника СГ Отделения МВД Росси по <адрес> майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 18-19).

Из допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил парень с абонентского номера +№ и пояснил, что у нее закончился срок действия ОМС (страхового медицинского полиса) и поинтересовался о том, где удобно получить новый полис - на почте или в регистратуре. Она (ФИО1) пояснила, что в регистратуре; тогда он сказал, что до 11:00 часов нужно подойти в регистратуру. Но чтобы выписали новый страховой медицинский полис, ФИО1 должна назвать цифры, которые придут ей по СМС - сообщению - это 4 и 6 цифр. Когда пришли цифры, она эти цифры назвала, цифры приходили в двух СМС сообщениях. На этом разговор был окончен. Через некоторое время позвонил другой абонентский номер +№, это была девушка, она сказала, что электронная подпись готова, спросила: «Вы заказывали»? ФИО1 ответила, что никакой электронной подписи не заказывала. Тогда девушка сказала, что государственные услуги взломали и нужно в них зайти. ФИО1 зашла в государственные услуги. Девушка сказала - что помечено красным значком, ей нужно перечислить; истец ФИО1 назвала все документы, которые были помечены красным значком – это были все личные документы с анкетными данными. После чего девушка сказала, что нужно поменять пароль. ФИО1 с ее помощью изменила пароль. После чего девушка сказала, что соединит ее с сотрудниками банка, которые скажут, где оформлены на имя ФИО1 кредиты. После чего в телефоне в приложении Телеграмм ей (ФИО1) написала девушка по имени Виктория, также с ней разговаривала по телефону. Она сказала, что заявки были направлены в 24 банка, из которых 13 банков отказали в заявке. Также она пояснила, что все запросы были с Банка.ру. Далее пояснила, что какой-то КрИ.ов И. В., точную фамилию не помнит, оформил на ФИО1 кредит, деньги на его счет не поступили и нужно сделать зеркальное перекрытие. Она сказала, что Сберегательный банк одобрил кредит на сумму 450000 рублей и ФИО1 должна снять эти деньги. ФИО1 пошла в Сберегательный банк, который расположен в <адрес>. В пути она разговаривала с этой девушкой по телефону. Девушка пояснила, что когда ФИО1 снимет деньги, необходимо проследовать в магазин «Пятерочка», так как это единственный терминал, где можно получить чек, когда она будет делать зеркальное перекрытие. Она (ФИО1) получила деньги в банке наличными и пошла в магазин Пятерочка. Находясь в магазине «Пятерочка», подошла к банкомату. Девушка по телефону объяснила, как установить на телефоне приложение «Мирпей». Пин - код продиктовала девушка Виктория за номером 1337. Когда ФИО1 установила приложение, там появилась карта Озон, на которую она перечислила деньги. После того как ФИО1 положила деньги, девушка попросила скрин чека. ФИО1 пояснила, что не положила еще 5000 рублей, перевела только 445000 рублей. Она сказала, как нужно положить еще 5000 рублей. Она прислала карту, но по карте деньги не проходили. Она сказала - оставьте деньги до завтра, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем сказала, что остальные расходы они возьмут на себя. Затем девушка сказала, что ФИО1 одобрили кредит в Почта Банк на сумму 450000 рублей. По такой же схеме. Но время было уже позднее, и почта не работала. Тогда девушка сказала, что свяжется с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 пошла домой. Примерно в 20:00 часов ФИО1 позвонила дочь Евгения; она ей рассказала о случившемся, и дочь сказала, что это были мошенники. Дочь заблокировала все счета и сказала, чтобы она (истец) написала заявление в полицию. Деньги она перевела в Озон Банк всю сумму в размере 450000 рублей (л.д. 20-22).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (пункт 3).

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 445000 руб. с ее банковского счета на банковский счет ответчика ФИО2 за № в ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 11).

При этом ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 445000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 295 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким, образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 445000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 445000 x 10 x 19% / 366 = 2310,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 445000 x 65 x 21% / 366 = 16596,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 445000 x 159 x 21% / 365 = 40708,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 445000 x 49 x 20% / 365 = 11947,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 445000 x 10 x 18% / 365 = 2194,52 руб.

Итого: 73757,25 руб.

Указанная сумма процентов в размере 73757,25 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13623 руб., оплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика ФИО2 согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40000 руб. (от суммы процентов в размере 73757,25 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 445000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73757 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13623 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик может подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2025 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.