Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2364/2017

Дело № 2-2364/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 4 августа 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества,

установил:

истица с учетом положений ст. 39 ГПК Российской Федерации обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства от 7 мая 2016 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, обязать ФИО3 передать ФИО2 «Урал» - кран № VIN №, 1996 года выпуска, цвет бежевый, гос.рег. знак №. Кроме того, просит суд взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Иск обоснован тем, что 7 мая 2016 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства с рассрочкой платежа, а именно – крана «Урал» №, 1996 года выпуска, цвет бежевый, гос.рег. знак №

Ответчиком не выполнены условия договора в части оплаты стоимости крана (п. 2; 3 Договора), что влечет для истицы значительный ущерб, который в значительной степени лишает истцу того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В течение 2016 – 2017 годов никаких денежных средств истице не передано.

27 мая 2017 г. в адрес места жительства ответчика истицей была направлена претензия с требованием о расторжении договора заказным письмом с уведомлением, однако никакого ответа истце не последовало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 450 ГК Российской Федерации, полагая свои права нарушенными, истица обращается в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Истица, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, направила представителя по доверенности – ФИО1, который требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что до настоящего времени истицей не получены денежные средства за приобретенное ответчиком автомототранспортное средство, в связи с чем она просит расторгнуть договор и вернуть свое имущество.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного заседания установленном законом порядке, в суд не явился, с ходатайствами и заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 7 мая 2016 г. между истицей ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства с рассрочкой платежа, а именно – крана «Урал» №, 1996 года выпуска, цвет бежевый, гос.рег. знак № (п. 1 Договора).

Цена имущества по соглашению сторон составляет 600 000 руб. (п.3 Договора).

При подписании договора покупатель уплатил продавцу 300 000 руб. (п. 3 Договора).

ФИО3 принял на себя обязательство выплатить оставшиеся 300 000 руб. не позднее 7 июля 2016 г. (п. 3 Договора).

Однако, судом установлено, что принятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества крана «Урал» №, 1996 года выпуска, цвет бежевый, гос.рег. знак № ответчиком не исполнены.

Как утверждает представитель истцы, денежные средства ни в размере 300 000 руб. при подписании договора, ни впоследствии истица от ответчика не получила.Свидетель ФИО4, присутствовавший при передаче крана ответчику, пояснил, что ФИО3, обещав снять денежные средства с банковской карты, уехал, так и не вернувшись обратно и не передав денежные средства. Впоследствии стал уклоняться от встреч, отвечая на телефонные звонки, обещал отдать деньги за кран, однако до настоящего времени, ни крана, ни денег не вернул.

Из заключенного между сторонами договора следует, что покупатель приобретает право собственности с даты окончательного расчёта между сторонами (л.д. 4).

Установлено, что окончательный расчет между сторонами не произведён.

Установлено, что истицей 20 июня 2017 г. по адресу проживания и регистрации ответчика: <...> была направлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения по адресу продавца с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за транспортное средство денежную сумму, возместить причиненные ей убытки.

Поскольку данная претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истица обратилась в суд.

По основаниям п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства по оплате приобретенного имущества ответчиком не исполнены, автомототранспортное средство истице также не возвращено по ее требованию, действиями ответчика истице причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска истицей были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9 200 руб., которые по основаниям ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтверждение документально. Расходы по оплате услуг представителя в силу положений ст. 100 ГПК Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил (заочно):

иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства от 7 мая 2016 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 «Урал»-кран №, 1996 года выпуска, цвет бежевый, гос.рег. знак №.

В счет оплаты государственной пошлины взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 9 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 9 августа 2017 г.