Решение № 12-679/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«08» декабря 2017 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края ДД.ММ.ГГ., о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что постановлением мирового судьи судебного участка она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, а именно: за неуплату административного штрафа по постановлению УФМС России по Приморскому краю в г. Находка в установленный законом срок.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку она своевременно оплатил административный штраф в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от ДД.ММ.ГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ОУФМС г. Находка в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 инспектором ОУФМС по г. Находка был составлен протокол об административном правонарушении согласно которому, она не оплатила административный штраф в размере 2000 рублей в установленный законом срок по постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ.. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 47 г. Находка 26 сентября 2017 года, административный штраф был уплачен ФИО1 – ДД.ММ.ГГ., то есть в установленный законом срок. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией ОАО Сбербанк, приобщенной заявителем к жалобе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствует событие административного правонарушения, описанное в постановлении мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от ДД.ММ.ГГ., суд находит доводы жалобы заявителя обоснованными. В связи с чем, постановление мирового судьи, которым ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края ДД.ММ.ГГ., о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от ДД.ММ.ГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 об административном наказании в виде штрафа в размере 4000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила