Приговор № 1-126/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1- 126/17 именем Российской Федерации 19 апреля 2017 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Селина А.В., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Захарова Д.А., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер №н 018758 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Д.О.И., при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 1 класс, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина - расположенного по <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила из сумки Д.О.И. кожаный кошелек стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11700 рублей. После чего скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Д.О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Захаров Д.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Д.О.И. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признает себя виновной полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершенное подсудимой ФИО1 преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены. С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимой ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, так как назначение ей менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей. Суд, с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, её материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Производство по гражданскому иску потерпевшей Д.О.И. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца Д.О.И. от исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску Д.О.И. о взыскании материального ущерба, прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку коричневого цвета, женскую куртку черного цвета, женские сапоги черного цвета, женскую шапку черного цвета с имеющимися на ней стразами белого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» модели «105» IMEI №, с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» номер «№», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Шпаковскому району, вернуть по принадлежности ФИО1 Вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-накопитель с видеозаписью с названием « 132_09_М_112016143128, хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство по уголовному делу: женскую сумку черного цвета, считать переданной по принадлежности потерпевшей Д.О.И. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Судья: Е.Л. Климов Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Климов Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |