Решение № 2-313/2021 2-313/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 19 ноября 2021 г. по делу № 2-313/2021

Дело № 2-313/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000359-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» (АО «Газэнергобанк») к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 565 002 рубля 27 копеек и встречному иску А.Е.А. к АО «Газэнергобанк», Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительной сделки: договора уступки прав требования (цессии),

У С Т А Н О В И Л :

Между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») и А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 738 400 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом – 19,5 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в суммах и даты, определенные в графике. Во исполнение указанного договора, банк перечислил А.Е.А. денежные средства в сумме 738 400 рублей 00 копеек.

Между ПАО «СКБ-Банк» (ИНН <***>) и АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/67, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Газэнергобанк».

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 502 рубля 27 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу -574 346 рублей 21 копейка; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 50 156 рублей 06 копейки, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9445 рублей 02 копейки..

Свои требования истец обосновал тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 738 400 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом – 19,5 % годовых. Исполнение обязательств банком подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» договора уступки требования (цессии), право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Газэнергобанк».

АО «Газэнергобанк» направил в адрес А.Е.А. претензию №.6.1/7014 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи данного иска в суд требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составила 624 502 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 574 346 рублей 21 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 50 156 рублей 06 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.Э.А.

В ходе судебного разбирательства ответчиком А.Е.А. подано встречное исковое заявление о признании недействительной сделкой: заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» договора уступки требования (цессии) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои встречные исковые требования первоначальный ответчик мотивировал следующим. Согласно сведениям Центрального банка России АО «Газэнергобанк» имеет действующие лицензии на банковские операции без права привлечения средств физических лиц. В связи с чем, считает указанный договор цессии не законным и не заключенным, мотивируя свои требования положениями ст. 382, 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, им не оспарен факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств, при этом указано на то, что денежные средства им были получены не для личных нужд, а исключительно по просьбе и для передачи третьему лицу. В день получения кредитных средств они были переданы третьему лицу Г.Э.А., вместе с кредитным договором, который последний оплачивал и вносил от его имени кредитные платежи до определенного времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО «СКБ-Банк».

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску АО «Газэнергобанк» не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым они просят о взыскании с А.Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 002 рубля 27 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу -565 002 рубля 27 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9045 рублей 02 копейки. Также предоставив возражение на встречное исковое заявление, где представитель ссылается на п. 13 «индивидуальных условий» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на момент подписания кредитного договора Заемщик согласен и подтвердил факт того, что он был вправе запретить ПАО «СКБ-банк» совершать уступку третьим лицам прав (требований) по Договору. Заемщик был согласен на передачу прав (требований), следующих из кредитного договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ. В подтверждение этого на второй странице кредитного договора А.Е.А. собственноручно поставлена «галочка» в соответствующей строке.

Ответчик - истец по встречному иску А. Е.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который также является соответчиком по встречному иску ПАО «СКБ-Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв либо возражения по иску, а также встречному иску не предоставил.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Г.Э.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв либо возражения по иску, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не направил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и А.Е.А. заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 738 400 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом – 19,5 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в суммах и даты, определенные в графике. Во исполнение указанного договора, банк перечислил А.Е.А. денежные средства в сумме 738 400 рублей 00 копеек. (л.д.9-15)

Во исполнение указанного договора, банк перечислил А.Е.А. денежные средства в сумме 738 400 рублей 00 копеек, которые были выданы ему в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Согласно выписке из лицевого счета А.Е.А., а также представленным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № видно, что ответчиком А.Е.А. не исполняются надлежащим образом условия указанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов им не производятся. По уточненным расчётам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности А.Е.А. по кредиту составляет 565 002 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -565 002 рубля 27 копеек. (л.д.87-89)

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ А. Е.А. передал в долг Г.Э.А. сумму займа в размере 738 400 рублей 00 копеек. Возвращение полученной суммы займа по указанному договору осуществляется посредством погашения кредитных обязательств А.Е.А. по кредитному договору с ПАО «СКБ-Банк» ежемесячно в сумме 19 400 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102а)

Ответчик неисполнение обязательств по данному кредитному договору и наличие задолженности по нему не оспаривает.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, а также п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, это дает основания истцу для досрочного истребования от ответчика всей суммы по договору кредита, то есть для возмещения убытков.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 4, 6 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.9-10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что А.Е.А. неоднократно были допущены нарушения условий о сроках, установленных для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть им не исполнялись надлежащим обязательства по кредитному договору, что даёт истцу право требования в одностороннем порядке досрочного возврата невозращённой суммы кредита по этому договору за пользование суммой займа.

Ответчиком доказательств исполнения им договора не предоставлено, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков.

Согласно лицевого счёта ответчика, через который производилось погашение кредита в соотношении с графиком погашения кредита, а также расчётами задолженности по кредиту и уплаты по нему процентов взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 002 рубля 27 копеек.

При разрешении встречных исковых требований ответчика А.Е.А. о признании недействительной сделкой: заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» договора уступки требования (цессии) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, по общим правилам, предусмотренным ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основные обязательства возникли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Е.А. и ПАО «СКБ-Банк».

В п.13 индивидуальных условий кредитного договора указано, что «Заемщику известно о том, что при заключении Договора он вправе запретить Банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по Договору. Заемщик был согласен на передачу прав (требований), следующих из кредитного договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации. В подтверждение этого на второй странице кредитного договора А.Е.А. собственноручно поставлена «галочка» в окошке напротив «Да» (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/67, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Газэнергобанк» (л.д.19-21).

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска А.Е.А. о признании недействительной сделкой: заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» договора уступки требования (цессии) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку по условиям кредитного договора, первоначальный ответчик А. Е.А. не запрещал Банку кредитору совершать уступку третьим лицам прав (требований) по заключённому между ними кредитному Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 8 850 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 199, 233–235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Газэнергобанк» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 565 002 рубля 27 копеек удовлетворить.

Взыскать с А.Е.А. в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и А.Е.А., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 002 рубля 27 копеек в том числе: задолженность по основному долгу – 565 002 рубля 27 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей 02 копейки, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца – 573 852 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 29 копеек.

Встречный иск А.Е.А. к Акционерному обществу «Газэнергобанк», Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительной сделки: договора уступки прав требования (цессии) №.4.3/67, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и А.Е.А., перешло к Акционерному обществу «Газэнергобанк» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2021.

Председательствующий судья П.П. Сафонов