Решение № 02-4686/2025 02-4686/2025~М-1971/2025 2-4686/2025 М-1971/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-4686/2025

77RS0001-02-2025-004273-43

2-4686/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А. С., при секретаре Сидорове Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2025 по иску ООО «Ситиколлекшн» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиколлекшн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 385 803 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 574 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2023 г. между ФИО1 и ООО “Новые транспортные системы” был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, 28.07.2023 г. в 07:42:30 ответчиком был арендован автомобиль Geely Coolray, регистрационный знак <***>.

Ответчику предоставлен допуск к автомобилю 28.07.2023 г., оплата за использование транспортного средства 28.07.2023 г. производилась с карты, указанной ответчиком, сообщений о каком-либо сбое и неполадках сервиса, а также заявлений ответчика об угоне автомобиля, утраты документов не поступало, доказательств нахождения транспортного средства в момент происшествия в пользовании иного лица не предоставлено.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО “Мейджор Лизинг” и передан в пользование по договору лизинга ООО “Новые транспортные системы”. Транспортное средство передано истцу по акту от 27.04.2023 г.

28.07.2023 г. в 07 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло ДТП между автомобилем «Шкода Октавия» г.р.з. А819ЕР97 под управлением ФИО2 и автомобилем Geely Coolray, г.р.з. <***> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230013533495 от 28.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 12-1931/23 от 24.10.2023 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы № 18810077230013533495 от 28.07.2023 г. отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Geely Coolray, регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается фотографиями.

Стоимость восстановительного ремонта составила 385 803 руб. 48 коп., что подтверждено экспертным заключением № с796нт797 от 12.12.2023 г.

08.10.2024 г. между ООО “НТС” и ООО “Ситиколлекшн” заключен договор об уступке прав требований № 46, в соответствии с которым ООО “Ситиколлекшн” переходит право требования задолженности с ответчика, возникшее из договора аренды транспортного средства без экипажа в размере 771 606 руб. 96 коп., из которых: 385 803 руб. 48 коп. – сумма ущерба; 385 803 руб. 48 коп. – пени.

Ответчик был уведомлен о переходе права путем направления письма от 08.10.2024 г.

Сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО “Ситиколлекшн” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против иска суду не представила, об уважительности причин неявки в суд не известила, судом предприняты все законные меры к ее извещению по известному месту жительства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что 02.05.2023 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, в рамках которого истец передал во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

28.07.2023 г. в 07:42:30 ответчиком был арендован автомобиль Geely Coolray, регистрационный знак <***>.

Автомобиль принадлежит на праве собственности ООО “Мейджор Лизинг” и передан в пользование по договору лизинга № LS-771879/2023 ООО “НТС”. ТС передано истцу по акту от 27.04.2023 г.

28.07.2023 г. в 07 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло ДТП между автомобилем «Шкода Октавия» г.р.з. А819ЕР97 под управлением ФИО2 и автомобилем Geely Coolray, г.р.з. <***> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230013533495 от 28.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 12-1931/23 от 24.10.2023 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы № 18810077230013533495 от 28.07.2023 г. отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО “НТС” обратился в экспертную организацию ООО “Фаворит” для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № с796нт797 от 12.12.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составила 385 803 руб. 48 коп.

08.10.2024 г. между ООО “НТС” и ООО “Ситиколлекшн” заключен договор об уступке прав требований № 46, в соответствии с которым ООО “Ситиколлекшн” переходит право требования задолженности с ответчика, возникшее из договора аренды транспортного средства без экипажа в размере 771 606 руб. 96 коп., из которых: 385 803 руб. 48 коп. – сумма ущерба; 385 803 руб. 48 коп. – пени.

В соответствии с п. 4.3.1. Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий;

В соответствии с п. 4.3.4 Договора Арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

Суд доверяет представленной истцом калькуляции, поскольку она обоснована и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики. Доказательств, опровергающих данную калькуляцию, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба дорожно-транспортным происшествием от 28.07.2023 г., в размере 385 803 руб. 48 коп., и считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля в размере 385 803 руб. 48 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 574 руб. 10 коп., а также почтовые расходы в размере 96 руб., несение которых были подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиколлекшн» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ООО «Ситиколлекшн» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 385 803 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 574 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Меркушова А. С.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года.