Решение № 12-104/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чапаевск 23 ноября 2018 года

Самарская область

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Одайкиной И.А., при секретаре "В", рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда протест заместителя прокурора <Адрес обезличен> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа <Адрес обезличен> (далее - КДН и ЗП) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заместитель прокурора г.о. Чапаевска подан протест на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В обоснование указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию и содержанию сына- "Б", <Дата обезличена> года рождения. Считает выводы КДНиЗП о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских обязанностей несостоятельными. Просит суд отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Чапаевск Наумкин С.Н. доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержал, просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы протеста заместителя прокурора <Адрес обезличен> поддержала, пояснила, что не согласна с привлечением её к административной ответственности. Свои обязанности по воспитанию сына, являющегося учеником, она выполняет, неоднократно говорила сыну, что нельзя проникать на закрытые территории. Как ей известно, <Дата обезличена> её сын на неогороженную территорию завода с товарищами проник случайно, заблудившись в зарослях. Просила суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> отменить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела судья полагает, что протест прокурора на постановление о назначении административного наказания является обоснованным и подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административную ответственность.

Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Основанием для вынесения КДНиЗП в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ФИО1, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка- "Б" <Дата обезличена> года рождения, ненадлежащим образом занимается его воспитанием, в связи с чем последний <Дата обезличена> самовольно проник на охраняемую территорию «ЧМЗ».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объяснениями "Б", ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении "Б" пояснял, что <Дата обезличена> он гулял вместе со своими друзьями "Д", "Г" и другими несовершеннолетними детьми, заблудившись в зарослях, вышли на свободную территорию, где были остановлены охранником. Умысла на проникновение на охраняемую территорию у них не было, ограждение отсутствует, иных опознавательных знаков не было. Кроме того ему матерью неоднократно разъяснялось, что на огороженные территории проникать нельзя.

Каких-либо доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего в материалах дела об административном правонарушении не содержится и суду не представлено.

Сам факт проникновения несовершеннолетнего "Б" на охраняемую территорию завода «ЧМЗ» не может свидетельствовать о неисполнении ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, является длящимся, поскольку состав в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних не может охватываться выполнением одномоментного действия, совершаемого однократно.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в связи с чем вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии административными материалами не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в действиях ФИО1 составов других административных правонарушений, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.87 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора о. Чапаевск ФИО2 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от 16.10.2018г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина