Решение № 2-66/2019 2-66/2019(2-999/2018;)~М-982/2018 2-999/2018 М-982/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-66/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22 января 2019 года.

Д 2-66/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее - ООО «ЭОС») обратилось в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований истец указал, что *** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита *** в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 руб. под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором. В связи с тем, что ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед банком в сумме 305 518,85 руб.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 5697, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору *** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 305 518,85 руб.

Мировым судье судебного участка № 3 судебного района г. Лесного *** по заявлению ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако, *** данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО2

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ООО «ЭОС» просит в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 305 518,85 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 255,19 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично в сумме 30434 руб. 29 коп по платежам за период с *** по ***., в остальной части требований просил применить пропуск трехгодичного срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии Истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

***

***

***

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита *** в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 руб. под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть с *** по ***.

По условиям договора Заемщик должен был вернуть сумму кредита 225 000 рублей и проценты в размере 136748,24 руб. в соответствии с Графиком платежей ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 6023,89 рублей. Размер пени за просрочку платежа составляет 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

За период действия договора ответчик совершил два платежа *** и *** в соответствии с Графиком платежей. После этого платежи не вносил.

В связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 305518 рублей 85 коп., в том числе задолженность по процентам 87203,51 руб., задолженность по основному долгу 218315,34 руб.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения кредита на указанных условиях, наличие задолженности по кредиту и ее размер, однако суду пояснил. что неуплата кредита была вызвана изменением материального положения.

Суд полагает признать правильным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей, не оспорен Ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя вышеуказанных обязательств, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и на основании положений статьи 417 ГК РФ, на чем также настаивал ответчик, поскольку к рассматриваемым правоотношениям положения данной статьи не могут быть применены в принципе.

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании долга по договору кредитования.

*** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 5697, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору *** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 305 518,85 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное Ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Срок действия кредитного договора установлен до ***

Последний платеж по договору от *** поступил от Ответчика *** соответственно сроки исковой давности следует исчислять с ***, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права. Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой ***, следовательно, подлежат взысканию платежи за период с *** по *** (дата, по состоянию на которую истец заявляет требования).

Проверив график платежей и установив в соответствии с ним задолженность в пределах срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору кредитования в размере 30434,29 рублей, в том числе основной долг 28915,26 руб. и проценты 1519,03 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные Истцом расходы по оплате госпошлины частично пропорционально удовлетворенной сумме требований что составит 1113,03 руб.( 30434, 29-20000х3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования от *** *** за период с *** по *** в размере 30434,29 рублей, в том числе основной долг 28915,26 руб. и проценты 1519,03 руб., а так же в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1113,03 руб., в остальной части иск отклонить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.