Решение № 2-3116/2021 2-3116/2021~М-2751/2021 М-2751/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3116/2021

УИД: 23RS0059-01-2021-004036-83

к делу № 2-3116/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 июня 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязании произвести его снос.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи застройщику ФИО2 выдано разрешение (уведомление) на строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь застройки согласно уведомлению – 338,6 кв. м, высота – 9,9 кв. м, количество надземных этажей – 2, максимальная допустимая площадь всех построек на данном участке – 410,4 кв. м. На момент проверки установлено, что в границах указанного земельного участка расположен трехэтажный объект капитального строительства с возведением конструкций вертикальных опор для строительства перекрытия четвертого этажа, площадь застройки 335 кв. м. На основании изложенного истец полагает, что на указанном земельном участке имеются признаки самовольной постройки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв. м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

ФИО1 в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи 11.08.2020 направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке, которое зарегистрировано в департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Сочи 11.08.2020 за вх. №. Указанным уведомлением сообщено о планируемом строительстве жилого дома со следующими параметрами: количество надземных этажей – 2, площадь застройки 338,6 кв. м, высота – 9,9 кв. м, отступы от границ земельного участка – 3,08 м, 3,0 м, 3,6 м, 3,2 м, 7,9 м, 7,2 м, 3,0 м, 3,5 м, 4,8 м, 3,1 м, 3,2 м.

По результатам рассмотрения, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города Сочи сообщено ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения его на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом сообщено о действующих предельных параметрах разрешенного строительства в территориальной зоне «Ж-2», в которой расположен рассматриваемый земельный участок, в частности о предельной высоте объекта в 15 метров, минимальных отступах от границ земельного участка – 3 м, максимальной площади застройки земельного участка – 50%, минимальном озеленении земельного участка – 30 %.

На основании уведомления о допустимости размещения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на указанном земельном участке возведен и поставлен на государственный кадастровый учет трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 903,3 кв. м, год завершения строительства – 2021, которому присвоен адрес: <адрес>, а также зарегистрировано на него право собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в границах указанного земельного участка расположен трехэтажный объект капитального строительства с возведением конструкций вертикальных опор для строительства перекрытия четвертого этажа, площадь застройки 335 кв. м. По результатам проверки управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи составлен акт проверки земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Системно толкуя нормы действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; получение застройщиком необходимых в силу закона согласований, разрешений; соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорной постройки.

В обоснование доводов о наличии на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признаков самовольной постройки, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, истец ссылается на то, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В свою очередь, как следует из представленных ответчиком доказательств, перед возведением спорного объекта ФИО1 в администрацию города Сочи было направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированное в департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанным уведомлением ФИО1 сообщено администрации города Сочи о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами: количество надземных этажей – 2, площадь застройки 338,6 кв. м, высота – 9,9 кв. м, отступы от границ земельного участка – 3,08 м, 3,0 м, 3,6 м, 3,2 м, 7,9 м, 7,2 м, 3,0 м, 3,5 м, 4,8 м, 3,1 м, 3,2 м.

По результатам рассмотрения, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города Сочи сообщено ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения его на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом сообщено о действующих предельных параметрах разрешенного строительства в территориальной зоне «Ж-2», в которой расположен рассматриваемый земельный участок, в частности о предельной высоте объекта в 15 метров, минимальных отступах от границ земельного участка – 3 м, максимальной площади застройки земельного участка – 50%, минимальном озеленении земельного участка – 30 %.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Вместе с этим, как следует из части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома).

В силу части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании уведомления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен и поставлен на государственный кадастровый учет трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 903,3 кв. м, год завершения строительства – 2021, которому присвоен адрес: <адрес>, а также зарегистрировано на него право собственности ФИО1

Учитывая, что объект возведен ответчиком на основании направленного уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о возведении ФИО1 спорного объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ответчиками доказательствами, из которых следует, что строение возведено на основании уведомления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в соответствии с требованиями статьи 51.1 ГрК РФ.

С целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а также проверки доводов истца о возведении ответчиком спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создании спорным строением угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Проектно-Строительная Фирма «КапРемСтрой» (ИНН <***>, адрес: 354000, г. Сочи, площадь Привокзальная, 1).

Согласно выводам, изложенным экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено здание со следующими технико-экономическими показателями (характеристиками): общая площадь – 903,3 кв. м, высота здания – 14,2 м, площадь застройки – 336,2 кв. м, количество этажей 3 (три) надземных, которое состоит из следующих составных частей: фундамент –железобетонная монолитная плита, выполненная по буронабивным сваям; конструкции колонн из монолитного железобетона; ригеля из монолитного железобетона; перекрытия междуэтажные из монолитного железобетона; стены, кладка из керамзитных легкобетонных блоков; кровля скатная, покрытием из гибкой битумной черепицы; конструктивная степень готовности здания – 100 %.

Экспертом установлено и изложено в заключении, что техническое состояние объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует критерию, характеризуемым в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как, исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласно указанному заключению эксперта, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным требованиям и землеустроительным правилам. При строительстве указанного объекта капитального строительства соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Конструктивные элементы здания, в том числе внутренние ограждающие конструкции, разделяющие дом на отдельные обособленные помещения, а вместе с тем и образовавшиеся в результате раздела в натуре жилые помещения выполнены в соответствии с СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II -22-81; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СП 27.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции».

Эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. К зданию обеспечен доступ пожарных автомобилей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Также экспертом указано, что в части соблюдения противопожарных норм и правил объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Объект оборудован в соответствии с указанным нормативом системой оповещения о пожаре, а также имеется внутренний противопожарный водопровод, в который подано водоснабжение. Объемно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности.

Эксперт пришел к выводу, что в связи с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также в заключении эксперта изложено, что спорный объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также своими техническими характеристиками не создает технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями. Спорный объект капитального строительства построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками не создает.

При этом эксперт пришел к выводу, что снос (демонтаж) полный или частичный объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без причинения значительного ущерба вблизи расположенным объектам и без создания опасности жизни и здоровью иных граждан не представляется возможным. Объект построен на местности с рельефом, имеющим значительный перепад высот на незначительных расстояниях, земельный участок, на котором располагается объект приурочен к эрозионно-денудационному склону. При производстве работ по демонтажу (сносу) строения произойдет потеря несущей способности единого рамносвязевого каркаса. Вследствие потери несущей способности конструктива здания как единого связующего элемента рамносвязевого каркаса, неизбежна активизация оползневых процессов в месте расположения зданий, расположенных на соседних земельных участках, в соответствии с чем произойдет обрушение конструктивных элементов исследуемого здания. Указанное приведет к процессу разрушения конструкций фундамента, которые укрепляют земляной массив, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером №, а также соседние земельные участки с расположенными на них зданиями и сооружениями, в частности возникнет угроза зданиям, расположенных на соседних земельных участках, а соответственно угроза жизни и здоровью гражданам и создание препятствий третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения на месте, при этом эксперт обладает достаточными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование, опыт работы в области проведения экспертиз. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

На основании изложенного, судом объективно установлено, что строение, возведенное ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным в правоустанавливающих документах, возведено с соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает технических препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом полный или частичный снос объекта без создания опасности жизни и здоровью граждан, угрозы разрушения близстоящих строений, принадлежащих другим собственникам, невозможен.

В части соответствия возведенного объекта действующему градостроительному регламенту суд учитывает, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости в соответствии с Картой градостроительного зонирования муниципального образования город-курорт Сочи, являющейся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне «Ж-2» – зоне малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров, в которой установлен следующий градостроительный регламент: максимальная высота зданий – 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м, максимальный коэффициент застройки земельного участка – 50%, минимальное озеленение – 30 %, коэффициент использования территории – 0,6.

Как установлено судебной строительно-технической экспертизой, фактически ответчиком возведено здание со следующими технико-экономическими показателями (характеристиками): общая площадь – 903,3 кв. м, высота здания – 14,2 м, площадь застройки – 336,2 кв. м, коэффициент застройки земельного участка – 49,2 %, количество этажей – 3, минимальный отступ от границ земельного – 3,05 м.

При этом, согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, возведенное строение соответствует параметрам действующего градостроительного регламента в части этажности, высоты здания, площади застройки, коэффициента застройки земельного участка, минимального отступа от границ земельного участка, однако не соответствует по коэффициенту использования территории, который в настоящем случае составляет 903,3 кв. м / 684 кв. м = 1,32 при 0,6 разрешенных.

Исходя из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 особо отмечено, что существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Раскрывая в своих решениях конституционное содержание возможности признания права на самовольную постройку (определения от 29.01.2015 № 101-О и от 24.03.2015 № 658-О, определение от 27.09.2016 № 1748-О), Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой при рассмотрении исковых требований органов местного самоуправления, настаивающих на необходимости сноса самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривают в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта и – при отказе в удовлетворении иска – обеспечивают защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований органов местного самоуправления, касаются лишь законности и обоснованности таких требований.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения действующего законодательства, принимая во внимание, что единственными нарушением градостроительного регламента в настоящем случае является несоблюдение коэффициента использования территории для территориальной зоны «Ж-2», что является несущественным нарушением, устранимым при получении разрешения на отклонение от предельно-допустимых параметров строительства, данные нарушения нельзя признать существенными, то есть достаточными для признания спорного строения подлежащему сносу.

В части допустимости размещения спорного строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отнесенному к категории земель – земли населенных пунктов, и имеющем вид разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, суд принимает во внимание следующие нормы действующего земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом в силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, действующим на момент возведения спорного объекта, для вида разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) были установлены следующие допустимые виды использования: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей

Учитывая, что вид разрешенного использования с кодом 2.1 разрешает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), размещение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> спорного объекта капитального строительства – жилого дома в силу закона является допустимым.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Судья: