Решение № 2-1761/2025 2-1761/2025(2-8549/2024;)~М-7550/2024 2-8549/2024 М-7550/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1761/2025

No 2-1761/2025УИД 23RS0031-01-2024-015048-07


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации(заочное)

25 марта 2025 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 овозмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в су с иском к ДроздуАлександру ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причиненымеханические повреждения автомобилю марки РеноАркана госномер № принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГОзастрахована не была.

Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба инаправил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, оставшуюсябез удовлетворения. Он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика причиненныйматериальный ущерб в размере 561 000 руб., расходы по досудебной оценке,27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 220 руб., услугителеграфа 466,56 руб., почтовые расходы 376 руб.

В судебное заседание истец его представитель подоверенности ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80405905998784) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью для окружающих (использование транспортныхсредств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомнойэнергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.;осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности можетбыть освобожден судом от ответственности полностью или частично такжепо основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данногокодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правесобственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативногоуправления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенности на право управления транспортным средством, в силураспоряжения соответствующего органа о передаче ему источникаповышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судамигражданского законодательства, регулирующего отношения пообязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровьюгражданина", под владельцем источника повышенной опасности следуетпонимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силупринадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения,

оперативного управления либо на других законных основаниях (например,по договору аренды, проката, по доверенности на право управлениятранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений ПленумаВерховного Суда Российской Федерации законным владельцем источникаповышенной опасности, на которого законом возложена обязанность повозмещению вреда, причиненного в результате использования источникаповышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин,эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинениявреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственноговедения, права оперативного управления либо в силу иного законногооснования.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вредаисточником повышенной опасности является лицо, которое обладалогражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующегоисточника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении ииспользовало на момент причинения вреда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 06 минут в г.Краснодаре на <адрес> произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля марки Рено Аркана №, под управлением ФИО5, принадлежащего В.А., и автомобиля марки ГАЗ 2757 госномер н587ор93, под управлениемФИО2

В результате столкновения автомобилю марки Рено Арканагосномер № были причинены механические повреждения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТПпризнан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии сФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ No 40-ФЗ “Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств” на момент ДТП застрахована не была.

Истец для оценки ущерба обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению No 1402 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РВСЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля РеноАркана госномер №, составляет 509 000 руб., величина среднейрыночной стоимости транспортного средства составляет 1 824 000 руб.,величина УТС – 52 000 руб.

Данное заключение не оспорено ответчиком, принято судом какдоказательство по делу, поскольку выполнено квалифицированнымспециалистом, включенным в государственный реестр экспертов техников(регистрационный номер No 741), объективность и достоверность заключениясомнений у суда не вызывает.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо,право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которыеоно произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества(реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые этолицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправо не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средствуэто означает, что в результате возмещения убытков в полном размерепотерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находилсябы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должныбыть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных итоварных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых дляприведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилосьдо повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред,должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые,экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя,учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверноподтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующиеизделия (детали, узлы и агрегаты).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду состоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшениеего потребительской стоимости нарушает права владельца транспортногосредства, и в ее возмещении не может быть отказано.

При названных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежитпричиненный ущерб с учетом величины УТС в заявленном размере 561 000руб. (509000+52000=561000).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 16 220 руб., расходы по оплатенезависимой оценки 27 000 руб., почтовые расходы 842,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВасильеваВалерия ФИО1 в счет возмещения ущерба 561 000 руб., расходы пооплате независимой оценки 27 000 руб., почтовые расходы 842,46 руб.,расходы по уплате государственной пошлины 16 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлениеоб отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностяхкоторых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, еслитакое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий