Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-2823/2017 М-2823/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3296/2017

< >

заочное дело № 2-3296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖЭУ №» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по делу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по делу, указав в обоснование иска, что он является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. вернувшись домой, обнаружил, что в квартире имеются следы залива, а именно: разводы на потолке в комнате, разводы на оконных проемах, деформация ламината в коридоре и комнате, лужа воды на полу в большой комнате, следы подтеков на обоях на кухне и в комнате.

В этот же день пришел сосед из <адрес>, < > собственника ФИО2, ФИО3, который сказал, что оставил дома включенной стиральную машину, при возвращении домой обнаружил, что шланг стиральной машины был сорван, на полу квартиры и на лестничной площадке вода, предложил компенсацию за причиненный ущерб в размере 20000 руб., от которой истец отказался. Несколько дней спустя ФИО3 вместе с мастером по ремонту квартир приходили для осмотра квартиры с целью решения вопроса о возмещении ущерба путем проведения необходимого в связи с заливом ремонта, но мастер отказался делать ремонт за 20000руб., т.к. стоимость ремонта намного превышает эту сумму.

ДД.ММ.ГГГГг. с участием представителей ООО «ЖЭУ №» был составлен акт обследования квартиры с указанием причин и описаний повреждений.

Согласно отчету № оценщика стоимость восстановительного ремонта 148079 руб..

Истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 148079 руб., расходы по оценке - 3500 руб., почтовые расходы – 257 руб. 50 коп., расходы за выписку из ЕГРН – 400 руб., расходы по оплате юридических услуг -8000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4163 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ООО «ЖЭУ №» и ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что истец предъявляет требования к собственнику квартиры ФИО2, считает его надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены телефонограммой, которая принята ФИО3, в том числе и для передачи < >,ФИО2..

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца ФИО1 по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФБГУ «< >» по <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, залив произошел из-за выдернутого шланга стиральной машины в <адрес>.

Согласно акту обследования места по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе мастера ООО «ЖЭУ№» Б. и в присутствии собственника ФИО1 произвели обследование <адрес> целью выяснения причин и описания повреждений. Последствия: на кухне стены обшиты гипсокартоном и оклеены обоями улуч.качества на стыках обои отходят от стены. На оконном откосе имеются желтые разводы S= 0,36м.кв. Потолок- гипсокартон, имеются разводы S= 0,06м.кв.. Комната S=11,8 м.кв.-стены обшиты гипсокартоном и оклеены обоями улуч.качества, в нише обои отходят от стены на стыках. В комнате S=16,6 м.кв. -стены обшиты гипсокартоном и оклеены обоями улуч.кач.. У дверей отходят от стены S= 0,02 м.кв.. Коридор S=5,3 м.кв. на стенах видимых повреждений нет. В коридоре и комнате S= 16,6 м.кв. на полу ламинат на стыках вздулся S= 0,9 м.кв..

Из отчета оценщика ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право требования для возмещения размера материального ущерба квартиры после залива по адресу: <адрес>, составит 148079 руб.,с включением накладных расходов - 1321 руб., сметной прибыли – 879 руб., НДС 18%- 22588 руб..

С учетом собранных по делу доказательств, в силу ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку он, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент залива был обязан следить за техническим состоянием своего имущества, данная обязанность не исполнена, что повлекло залив квартиры истца, чем были нарушены права и законные интересы ФИО1,как собственника нижерасположенной <адрес>. Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, в ходе рассмотрения спора не представлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание представленный истцом вышеуказанный отчет оценщика, так как выводы указанной оценки ответчиками не оспорены.

Исходя из этого, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает, что подлежит взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца сумма ущерба, определенная в отчете № оценщика, с исключением: накладных расходов - 1321 руб., сметной прибыли – 879 руб., НДС 18%- 22588 руб., в размере 123291 руб., так как вышеуказанные расходы не подлежат включению в сумму ущерба в силу ст.15 ГПК РФ, так как необходимость их не подтверждена,поэтому оснований для взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в большем размере не имеется.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате оценки подлежат удовлетворению частично в размере 2914 руб. 10 коп., с учетом частичного удовлетворения иска, так как необходимость данных расходов связана с обращением в суд с настоящим иском.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, конкретные обстоятельства, подлежат удовлетворению частично в сумме 6000 руб. и взысканию с ответчика ФИО2.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов в размере 257 руб.50 коп. и расходов по получению выписки в размере 400 руб., исходя из их обоснованности.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 3665 руб.82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 123291 руб., расходы по оценке 2914 руб. 10 коп., расходы по получению выписки 400 руб., почтовые расходы 257 руб.50 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумм 3665 руб.82 коп..

В остальной сумме иска отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3, ООО «ЖЭУ №» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по делу,отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст. 236, 237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.