Приговор № 1-44/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 2 марта 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баранцевой З.В.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 30.10.2020 до 11 часов 50 минут 31.10.2020 у ФИО1, проезжающего на самодельном трехколесном вездеходе без регистрационного знака по <адрес> в <адрес>, возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение корма для домашних животных со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, с целью тайного хищения корма для домашних животных, принадлежащего Потерпевший №1, приехал на самодельном трехколесном вездеходе без регистрационного знака, к указанному дому. Находясь возле данного дома, ФИО1 прошел к стене двора дома со стороны огорода, где обнаружив проем между крышей и деревянной стеной двора дома, он незаконно через данный проем проник в крытый двор указанного выше дома, используемого Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой противоправный умысел, находясь во дворе дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 кормовую муку для кормления домашних животных в количестве 212 килограмм 500 грамм стоимостью 13 рублей 75 копеек за 1 килограмм на общую сумму 2921 рубль 87 копеек, которую поместил в принадлежащие Потерпевший №1 пять мешков, не представляющие для нее материальной ценности. Завладев похищенной кормовой мукой, ФИО1 погрузил ее в самодельный трехколесный вездеход без регистрационного знака, после чего с места преступления с похищенной кормовой мукой скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2921 рубль 87 копеек.

Подсудимым ранее было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, фактические обстоятельства, совершенного умышленного преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения перед потерпевшей за содеянное).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить более мягкое наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, исходя из требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 4 мешка с кормовой мукой общим весом 170 килограмм оставить у потерпевшей Потерпевший №1, самодельный трехколесный вездеход у ФИО1, как законных владельцев.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 мешка с кормовой мукой оставить у потерпевшей Потерпевший №1, самодельный трехколесный вездеход у ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.