Приговор № 1-222/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Пилюковой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

защитника – адвоката Якуповой Л.Т., представившей удостоверение № 458 от 12.02.2003 и ордер № 13752 от 27.08.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ...), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- <дата обезличена> по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (на <дата обезличена> отбыто 94 часа),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, умышлено, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,448г, находящееся в одном свертке, и вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 1,230г (0,524г+0,706г), находящееся в двух свертках, которое незаконно хранил в заднем кармашке водительского сиденья автомобиля марки «ВИС 234700-30», государственный регистрационный знак <***>, находившегося в его пользовании, до <дата обезличена>, когда в период с ... часов по ... часов сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности с северной стороны <адрес обезличен> указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что употребляет наркотики «спайс». <дата обезличена>, около ... часов, встретил знакомого и на принадлежащем ИП «Свидетель №3» автомобиле марки ... ..., подвез его до остановки «...». Знакомый в счет поездки дал ему три пакетика «спайса», которые он, с целью дальнейшего употребления, положил в задний кармашек сидений автомашины.

Около ... часов на вышеуказанном автомобиле около <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД и что-то заподозрив, вызвали следственно-оперативную группу.

В присутствии понятых на вопросы сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ он сообщил, что в заднем кармашке сиденья автомашины имеются принадлежащие ему свертки с наркотическим средством.

В ходе осмотра автомашины марки «...» указанные 2 пакетика с веществом растительного происхождения - наркотическим средством «спайс» и 1 пакетик с порошкообразным веществом с наркотическим средством «Скорость» были обнаружены, изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями его и понятых. Затем сотрудником полиции в присутствии понятых были произведены смывы со своих рук, надетых в перчатки, с его рук, которые затем были пакованы, снабжены пояснительными надписями, на которых он и понятые расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, присутствующие ознакомившись, расписались.

Он отказался от прохождения освидетельствования в больнице, после чего его доставили в Отдел МВД России по <адрес обезличен>, где дал объяснение.

В своём объяснении от <дата обезличена> (л.д. 19) ФИО1 сообщил, как <дата обезличена> приобрел наркотическое средство и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 72-74) следует, что во время дежурства <дата обезличена>, в ... часов, около <адрес обезличен> был остановлен автомобиль марки «.... Он был на патрульном автомобиле, в форменном обмундировании, представился, продемонстрировал служебное удостоверение. При проверке документов у водителя вышеуказанного автомобиля ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения: отсутствие реакции зрачков на свет, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 предложили пройти в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор алкотектор «Юпитер» показал отрицательный результат. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице <адрес обезличен>, на что тот отказался. На его вопросы о наличии в вышеуказанной автомашине предметов и документов, изъятых из гражданского оборота в РФ, ФИО1 ответил, что в заднем кармашке водительского сиденья имеются принадлежащие ему наркотические средства «спайс».

О случавшемся в ... часов он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес обезличен>.

Приехавшая следственно-оперативная группа в присутствии двоих понятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «...-30» - в заднем кармашке водительского сиденья обнаружила два свертка с веществом растительного происхождения и один сверток, запечатанный в полимерный отрезок, с порошкообразным веществом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, и показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-65), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, <дата обезличена>, около ... часов, они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности с ... <адрес обезличен>, где по направлению на север был припаркован автомобиль марки «....

После разъяснения сотрудником полиции им их прав, водитель вышеуказанного автомобиля, представившийся ФИО1, на вопросы сотрудника полиции пояснил, что в его автомобиле находится наркотическое средство «спайс».

С разрешения ФИО1 сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля ФИО1, где в заднем кармашке водительского сиденья были обнаружены три бумажных свертка, которые были изъяты, упакованы в отдельные конверты, опечатаны и заверены подписями понятых и ФИО1 Также были изъяты образцы смывов с рук ФИО1, упакованные затем в конверты, снабженные пояснительными записями и заверенные подписями понятых, ФИО1 и сотрудника полиции. После был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие ознакомились и расписались.

Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. В ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какого-либо физического или психологического давления не производилось, он говорил все добровольно, свободно.

Свидетель Свидетель №2 уточнил, что в автомобиле было обнаружено и изъято: один пакетик с веществом растительного происхождения, один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, один пакетик с порошкообразным веществом. ФИО1 сказал, что данные вещества принадлежат ему, он приобрел их для себя.

Согласно протоколу очной ставки от <дата обезличена> (л.д. 75-78) свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 дали аналогичные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 <дата обезличена> преступления.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что является индивидуальным предпринимателем в сфере пищевого производства. У нее в собственности имеется автомобиль марки «... ... водителем которого с <дата обезличена> года работал ФИО1

<дата обезличена> ФИО1 вышел на работу согласно графику. Около ... часов ей позвонил ФИО1 и сообщил о задержании его сотрудниками ДПС за рулем данного автомобиля. О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и в её автомашине были обнаружены наркотические средства, она не знала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> Свидетель №4 от <дата обезличена> (л.д. 11) следует, что <дата обезличена>, во время службы, по адресу: <адрес обезличен>, была остановлена автомашина марки «..., под управлением ФИО1, имевшего признаки наркотического опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Вызванная на место следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяла 2 свертка с веществом растительного происхождения и 1 сверток с порошкообразным вещество.

Протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 12-17) зафиксирован осмотр участка местности в ... северней <адрес обезличен>, где был припаркован автомобиль марки «.... В присутствии понятых на вопросы сотрудников полиции водитель ФИО1 сообщил, что в автомобиле находится наркотическое средство «спайс». Из кармашка за спинкой водительского сиденья указанного автомобиля были изъяты обнаруженные: два свертка в изоляционной ленте синего цвета, содержащиеся в полимерных пакетиках с клипсой, с веществом внутри, и один сверток с порошкообразным веществом в полимерном отрезке.

По сведениям справки об исследовании <№> от <дата обезличена> (л.д. 25) и заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 45-47) представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия из салона вышеуказанной автомашины марки «...», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,448г.

Согласно справке об исследовании <№> от <дата обезличена> (л.д. 22) и заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 38-40) представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «...», содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 1,230г (0,524г + 0,706г).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д. 59-61) следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку ФИО1 своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, сотрудниками полиции в отношении ФИО1 давление, физическая сила и специальные средства не применялись.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется виной в форме прямого умысла, что подтверждается показаниями подсудимого об осознании незаконности совершаемых им действий, направленных на незаконные приобретение, путем принятия от знакомого за проезд указанного наркотического средства, и хранении наркотического средства в заднем кармашке водительского кресла автомобиля под его управлением, в крупном размере, что также подтверждается результатами исследований №№ 418, 419 от 18.05.2020 и заключениями экспертов № 2051 от 08.07.2020, № 2052 от 09.07.2020.

Действия сотрудников Отдела МВД России по <адрес обезличен> по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку ФИО1 действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно, на протяжении длительного периода времени, выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа предварительного расследования и считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2019 № 168-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,448г, а также 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 1,230г (0,524г+0,706г).

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные независимо от его количества, а также 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998) (в ред. Постановления Правительства РФ № 275 от 13.03.2020), и оборот их в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 №1041), определяющего значительные, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества запрещенных к обороту в Российской Федерации, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,448г, а также 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 1,230г относится к крупному размеру.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63, п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершённого преступления, а также совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает, что поскольку ФИО1 совершил данное преступление <дата обезличена>, то есть до вынесения Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан приговора от <дата обезличена>, то наказание, назначенное ФИО1 по приговору от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должно исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 3 (три) года 4 (четыре) месяца осуждённый своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором;

- обязать не совершать административных правонарушений.

Наказание, назначенное ФИО1 ... по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 1,150г (0,484г+0,666г); вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,408г; три тампона со смывами с рук ФИО1 и начальника ОНК ФИО5, образец ватного тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <№> от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...